Справа № 591/2463/26
Провадження № 2/591/879/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року  Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - Клименко А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі - 

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі і свої позовні вимоги мотивує тим, що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем з 07.03.2017 року. Відповідачем було надано розрахунковий лист за листопад 2025 року, відповідно до якого борг підприємства після утримання всіх податків та зборів склав 129517,80 грн.. Тому просить суд стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі та судові витрати. 
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позов підтримав повністю, просить суд його задоволити. 
Відповідач АТ «СУМИХІМПРОМ» про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився. 
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково виходячи з наступного:
Судом встановлено, що позивач працює у відповідача з 07.03.2017 року.
Заборгованість по заробітній платі перед позивачем складає – 129517 грн. 80 коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманих податків і обов`язкових платежів), що підтверджується довідкою. 
Факту наявності заборгованості заробітної плати відповідачем не спростовано, заперечень щодо суми такої заборгованості перед позивачем, станом на день винесення рішення суду, не подано.
А тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вказана сума заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави 1331 грн.20 коп. судового збору, від сплати якого при подачі позову до суду позивач звільнений за законом. 
Позивачем також заявлено клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.
Відповідно до статті 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем до суду надано в копії: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер, Договір про надання правової допомоги, Додаткова угода №1. Загальна вартість наданих послуг за час дії договору склала 10000 грн..
Заявлений розмір витрат на правничу допомогу підтверджений належними доказами, а тому вказані витрати підлягають розподілу. Разом з цим, на переконання суду витрати є явно не співмірними зі складністю справи, фактично витраченим часом на представництво інтересів позивача у суді, обсягом фактично виконаних адвокатом робіт, пов`язаних із представництвом інтересів клієнта. На підставі ст.ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає необхідним зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню позивачу, до 2000 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі – задоволити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства«СУМИХІМПРОМ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код ЄДРПОУ 05766356) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі – 129517 грн. 80 коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманих податків і обов`язкових платежів) та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн..
Стягнути з Акціонерного товариства«СУМИХІМПРОМ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код ЄДРПОУ 05766356) на користь держави 1331 грн. 20 коп. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 
Повний текст судового рішення виготовлено 04 травня 2026 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО