Справа № 756/5190/25

Провадження № 2-о/756/15/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
06 травня 2026 року          місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,
присяжних - Черкашиної Г.М., Федоренко І.В., 
секретаря - Донеско А.Є.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1 , 
представниці заявника - ОСОБА_2 ,
представника особи, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_3 ,
представника заінтересованої особи - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, оскільки матір заявника ОСОБА_5 , у зв`язку з тривалим розладом здоров`я, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому потребує постійної сторонньої допомоги.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року за клопотанням заявника витребувано у КНП «Комунальне некомерційне підприємство «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» медичну документацію стосовно ОСОБА_5 .
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року за клопотанням заявника призначено судово-психіатрічну експертизу.
На виконання ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року надійшов висновок судово-психіатрічного експерта № 1510 від 31 жовтня 2025 року.
В судовому засіданні заявник та його представниця заяву підтримали та просили її задовольнити. ОСОБА_1 пояснив, що наразі стан фізичного та психічного здоров`я ОСОБА_5 значно погрішився, а тому особа не може забезпечити власні потреби самостійно та потребує догляду, який заявник здійснює щодня. 
Представники заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували щодо визнання фізичної особи недієздатною та зазначили, що встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_5 відповідає її найкращим інтересам. 
Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9).
Судом встановлено, що разом з заявником проживає його матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка тривалий час перебуває у безпомічному стані та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 12-13).
З 1995 року по теперішній час ОСОБА_5 встановлено діагноз - «шизофренія, параноїдна форма, приступообразно-прогредієнтний перебіг. Параноїдний синдром», що підтверджується висновками відповідних спеціалістів (а.с.17-18, 19, 20, 22, 24-25).
ОСОБА_5 має 2 групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії КИ-1 № 084384 від 14 травня 2004 року та посвідченням серії НОМЕР_1 від 24 травня 2004 року (а.с.14-15, 16-17).
Крім того, матеріали справи містять висновок № 1208 від 9 липня 2024 року про наявність у ОСОБА_5 порушень функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (а.с.21).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1510 від 31 жовтня 2025 року, ОСОБА_5 страждає на стійкий, хронічний психічний розлад у вигляді змішаної (судинно-атрофічної) деменції, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує догляду та встановлення опіки (а.с.93-98).
До суду надійшло подання № ОПР-37/26 від 4 травня 2026 року, відповідно до якого Орган опіки і піклування вважає за доцільне, у разі визнання ОСОБА_5 недієздатною, призначити її опікуном ОСОБА_1 (а.с.12-146).
Зі змісту подання вбачається, що відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявності незнятої чи непогашеної судимості та про розшук стосовно ОСОБА_1 відсутні. Заявник на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за допомогою лікаря-нарколога не звертався, за станом здоров`я може бути призначений опікуном.
Судом досліджено всі матеріали в частині родинних зв`язків ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та встановлено, що заявник є рідним сином особи, стосовно якої розглядається заява. Водночас, у ОСОБА_5 є рідні діти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.11).
Разом з тим, судом встановлено, що рідна донька ОСОБА_5 - ОСОБА_10 проживає окремо з чоловіком та дітьми, її сім`я має статус «багатодітної», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , посвідченням багатодітної сім`ї серії НОМЕР_3 , свідоцтвами про народження дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тому не має ані фізичної, ані матеріальної можливості опікуватись хворою матір`ю (а.с.26-32).
За даними заявника інші рідні сини ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 теж не мають змоги опікуватись хворою матір`ю, оскільки перебувають на службі в лавах Збройних Сил України (а.с.148).
Крім того, судом встановлено, що чоловік ОСОБА_14 та син ОСОБА_9 померли, що підтверджується відповідними свідоцтвами про смерть (а.с.33,34).
Також у судовому засіданні встановлено, що бажання заявника встановити опіку над ОСОБА_5 не пов?язане з наміром останнього ухилитись від проходження військової служби, оскільки ОСОБА_1 має відстрочку від проходження військової служби, що підтверджується витягом із застосунку «ІНФОРМАЦІЯ_3» (а.с. 147).
Згідно з частиною 1, 2 статті 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до положень статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Статтею 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Згідно з вимогами статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку на фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з частинами 2, 3 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, у урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.
Відповідно до частини 2 статті 64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові № 641/7190/23 від 28 травня 2025 року, орган опіки та піклування зобов`язаний у поданні щодо призначення опікуна над недієздатною особою надати належно вмотивовані висновки про можливість здійснення такої опіки, зокрема щодо зайнятості кандидата, взаємин із підопічним та наявності альтернативних кандидатур. В умовах воєнного стану при поданні кандидатури чоловічої статі призовного віку необхідно додатково обґрунтувати необхідність його призначення опікуном, щоб уникнути зловживань і забезпечити баланс між правом на опіку та конституційним обов`язком щодо захисту держави.
Окільки ОСОБА_5 повністю нездатна усвідомлювати значення своїх дій та потребує беззаперечної опіки, враховуючи найкращі її інтереси, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви в частині визнання особи недієздатною.
Також суд, враховуючи положення ст.ст. 63, 64 ЦК України, зазначає, що ОСОБА_1 є єдиною особою, яка декілька останніх років допомагає матері ОСОБА_5 , переймається її станом здоров`я та забезпечує усім необідним. Інших осіб, які можуть бути опікунами наразі не встановлено.
З метою забезпечення прав та інтересів недієздатної особи, суд вбачає достатньо підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи.
Згідно з частиною 1, 6 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
На підставі статей 39, 40, 41, 55, 60, 63, 64 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 265, 293, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд - 

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити. 
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) - недієздатною строком на 2 (два) роки.
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 6 травня 2025 року.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА

Присяжні: