Справа № 138/794/26
Провадження №:1-кп/138/163/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2026 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, кримінальне провадження №12026020000000035 від 23.01.2026 по обвинуваченню
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чернівці Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого начальником відділу надання адміністративних послуг Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, одруженого, на утриманні малолітні діти – 2017 та 2021 років народження, раніше несудимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2026 року близько 09 год 15 хв, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «HYUNDAI SANTA FE», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Т-2308, сполученням м. Могилів-Подільський-с. Яришів, у напрямку селища Муровані-Курилівці, неподалік с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, не врахував дорожню обстановку, а саме заокруглення проїзної частини праворуч по ходу його руху та перебування проїзної частини у засніженому стані, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним внаслідок чого відбувся виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення з автомобілем «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по належній смузі руху у зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «FIAT DOBLO» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких настала його смерть на місці дорожньо-транспортної пригоди, а саме: чисельні садни: в ділянці підборіддя, на щоках та в ділянці надбрів`я; закритий перелом правої стегнової кістки у верхній третині, боковий поперековий розрив грудного відділу аорти з масивною внутрішньою плевральною кровотечою (2 літри крові), які утворились від воздії тупого (их) предмета (ів), можливо, 23.01.2026 при дорожньо-транспортній пригоді.
Смерть ОСОБА_6 настала від гострого малокрів`я внутрішніх органів, яка розвинулась внаслідок бокового поперекового розриву стінки грудного відділу аорти з гострою внутрішньою плевральною кровотечою. Дане тілесне ушкодження спричинило небезпечні для життя явище, а саме гостру внутрішню плевральну кровотечу та належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Таким чином, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п.11.1, 11.3 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001), згідно до яких:
п.11.1 Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.
11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п.п.11.1, 11.3 Правил дорожнього руху, знаходяться у прямому причино-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді загибелі ОСОБА_6 .
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України – порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого. 
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.2 ст.286 КК України визнав, підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування. В скоєному розкаюється. Просив суворо не карати, врахувати, що на його утриманні троє неповнолітніх дітей, дружина. Просив не позбавляти права керування, оскільки щодня їздить на роботу, яка знаходиться за межами міста, автобусне сполучення між м. Могилів-Подільський – с. Яришів нерегулярне та не співпадає з графіком роботи. Обвинувачений є єдиним годувальником в сім`ї. Шкода відшкодована.
Потерпіла ОСОБА_7  повідомила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. ОСОБА_5 шкоду відшкодував. Просить суворо обвинуваченого не карати, оскільки останній дійсно щиро розкаюється, вибачення просив неодноразово.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілої, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. 
Злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України є тяжким злочином. 
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше несудимий, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, на утриманні троє малолітніх дітей (станом на день розгляду справи), дружина.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинененого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, беручи до уваги, що потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання. У зв`язку з цим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.75 КК України. 
Щодо доцільності призначення додаткового покарання обвинуваченому у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд виходить з того, що злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, є безпосередньо пов`язаним із реалізацією особою права керування транспортними засобами, а тому вчинений із використанням такого права.
Санкція ч.2 ст.286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Таким чином, зважаючи на конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, характер допущених обвинуваченим порушень вимог Правил дорожнього руху, їх наслідки, суд приходить до висновку призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Саме таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого правопорушення та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.
На підставі ч.4 ст.174 КПК України арешт накладений на речові докази слід скасувати. Долю речового доказу вирішити згідно ст.100 КПК України.
Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 100, 122,124,129, 174, 373-376 КПК України, суд 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5  визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України, призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_5  від відбування основного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати  ОСОБА_5  з моменту проголошення вироку суду.
Зарахувати в строк призначеного покарання строк перебування  ОСОБА_5  під вартою з 23.01.2026 по 28.01.2026 включно.
Грошові кошти в сумі 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок – сплата застави за ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу – повернути заставодавцю. 
Скасувати арешт накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2026.
Речові докази:
- автомобіль «Hyundai Santa FE», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 15.11.2025 ТСЦ 0543 належить ОСОБА_5 , який знаходиться на території спецмайданчика Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного, 4 – повернути ОСОБА_5 .
- автомобіль «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 21.05.2019 належить ТОВ «Український волоський горіх», який знаходиться на територію спецмайданчика Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного, 4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_2 - повернути ТОВ «Український волоський горіх» (м. Київ, вул. Васильківська,14).
- відеореєстратор «Aspiring» з цифровим носієм, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 – повернути останній.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 8468 (вісім тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 30 копійок стягнути з ОСОБА_5  на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також надіслати потерпілій.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. 

Суддя:           ОСОБА_1