05.06.2026 
Справа № 482/615/26 
Номер провадження 3/482/251/2026 

ПОСТАНОВА
Іменем України

05 червня 2026 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, місце роботи не відоме, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 146134 від 13.03.2026 року, 13.03.2026 року близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 та розбила скло на території магазину, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.
21.05.2026 року суддею по даній справі було винесено постанову про примусовий привід до суду ОСОБА_1 , оскільки остання від добровільної явки у судове засідання ухиляється.
04.06.2026 року від Новоодеського ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, на виконання постанови про привід, надійшли матеріали відповідно до яких ОСОБА_1 померла.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було складено актовий запис № 176 від 04.05.2026 року.
Потерпіла ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву, в якій підтвердила обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, справу просила розглядати за її відсутності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Таким чином суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі — ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. 
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Кічула