П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2026  	Справа №607/11818/26 Провадження №3/607/3657/2026	

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Сіті Драйв 2019», адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2026 о 16:54 по вул. Микулинецькій, 129 в с. Велика Березовиця, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТОВ «Сіті Драйв 2019», а саме керівником, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01678-00454-26 на транспортний засіб Mercedes-Benz 1117, державний номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням вимог законодавства у сфері проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, а саме - на вказаному автомобілі на передній частині встановлено зовнішні світлові прилади білого кольору, наявність яких не передбачена конструкцією заводу – виробника, чим порушив ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», не врахував абзац 2 пункту 1 глави 5 розділу 2, не виконав пункт 18 Порядку проведення ОТК, не дотримався обсягів перевірки та не зафіксував порушення, згідно Додатку 5 вказаного Порядку за кодом оцінки невідповідності 4.2.1.3.2, чим порушив постанову КМУ №137-ПРО затвердженого порядку ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, що відповідно до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає її розгляду.
При дослідженні матеріалів справи проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №671658 від 21.05.2026; даними листа головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях про порушення порядку проведення перевірки технічного стану транспортних засобів, з якого вбачається, що за результатами проведення моніторингу інформації про результати проведення обов`язкового технічного контролю встановлено, що суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів випробувальна лабораторія ТОВ «СІТІ ДРАЙВ 2019» дільниця № 4, номер в реєстрі 01678, 22 квітня 2021 року о 16 год. 54 хв. видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01678-00454-26 на транспортний засіб MERCEDES-BENZ 1117, номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 з порушенням вимог законодавства у сфері проведення обов`язкового технічного контролю, а саме: у переданих до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів матеріалах фотофіксації процесу проведення перевірки технічного стану зафіксовано, що на вказаному автомобілі на передній частіші встановлено зовнішні світлові прилади білого кольору, наявність яких не передбачено конструкцією заводу-виробника. Кількість, колір та наявність зовнішніх світлових пристроїв на колісних транспортних засобах визначають відповідно до таблиці 6 пункту 1 глави 5 розділу II Вимоги.; копією атестату про акредитацію ТзОВ «Сіті Драйв 2019»; копією наказу №10-к від 20.10.2023; копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 22.04.2026 №01678-00454-26.
За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, а саме: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 127-1, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 160 (ста шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний