Справа № 743/621/26
Провадження №3/743/235/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 , інспектором прикордонної служби 3 категорії - оператор (сапер), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
кваліфіковане за частиною 2 статті 17218 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2026 року близько о 18 год 55 хв на території Любецької ОТГ Чернігівського району в місці несення служби АДРЕСА_1 порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: самовільно без належної доповіді покинув територію пункту дислокації підрозділу, де ніс службу в п/н «Пост спостереження» та вирушив до ок. АДРЕСА_2 , під час свого маршруту належної доповіді старшому прикордонного наряду не здійснював, чим порушив вимоги п. 2 глави 2 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженого наказом МВС № 1261 від 19.10.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 06 листопада 2015 року за № 1391/27836 в частині «залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу. 
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2
статті 17218 КУпАП.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Засобами телефонного зв`язку заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності та повідомив, що з протоколом згодний. 
Зважаючи на викладене суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності  ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.
Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, які підтверджуються зібраними доказами, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЧЦП № 326542 від 07.05.2026, рапорті начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) майора ОСОБА_2 , витягу з журналу бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 облікованого за номенклатурою № 4.4/12 ДСК «т.1» 01.01.2026 список особового складу, витягу з журналу бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 облікованого за номенклатурою № 4.4/12 ДСК «т.1» 01.01.2026 ОСОБА_3 обстановка в районі виконання бойових (спеціальних) завдань, витягу з журналу бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 облікованого за номенклатурою № 4.4/12 ДСК «т.1» 01.01.2026 Розділ ІІ. Результати виконання бойових (спеціальних) завдань, графіку несення служби, поясненні ОСОБА_1 від 07.05.2026, копії посадової інструкції, копії військового квитка  ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , суддя встановив таке.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 1 статті 17218 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Частина 2 статті 17218 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду та є бланкетною, маючи відсильний характер в частині об`єктивної сторони правопорушення. Отже для встановлення наявності в діях особи складу правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, потрібно встановити факт невиконання особою приписів інших нормативно-правових актів, що регулюють порядок несення військової служби, зокрема «Інструкція про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затверджена наказом МВС № 1261 від 19.10.2015 року. 
Згідно пункту 2 глави 2 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженого наказом МВС № 1261 від 19.10.2015 прикордонні наряди підпорядковуються начальнику прикордонного загону (окремого контрольно-пропускного пункту), його першому заступнику - начальнику штабу, заступнику начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальнику головного оперативно-розшукового відділу, начальнику підрозділу охорони кордону, його першому заступнику, старшому зміни прикордонних нарядів та посадовій особі, яка віддала наказ на охорону державного кордону.
Згідно пункту 11 глави 2 розділу II вказаної інструкції прикордонним нарядам забороняється залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (№ 3543-XII від 21.10.1993) особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (№ 2102-IX від 24.02.2022) затверджено вказаний Указ.
Указом Президента України від 27 квітня 2026 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом № 4857-ІХ/2026 від 28.04.2026, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 04 травня 2026 року строком на 90 діб.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про доведеність вини
 ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 17218 КУпАП.
Разом з тим суддею не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка вчинила правопорушення, а в матеріалах справи відсутні дані про заподіяну в результаті такого правопорушення майнову шкоду.
Суддя враховує щире розкаяння  ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує його відповідальність.
В то й же час суддею не встановлено обставин, що скоєне правопорушення завдало або здатне завдати в майбутньому значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, при цьому його наслідки не представляють суспільної шкідливості.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутність таких, що обтяжують, те, що значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб не завдано, у своїй сукупності, на переконання судді, свідчить про малозначність вчиненого  ОСОБА_1 правопорушення.
Враховуючи зазначене, на підставі статті 22 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 17218 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Щодо судового збору суддя керується пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (Закон 3674-VI) та статтею 401 КУпАП, якими визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи на те, що стягнення на  ОСОБА_1 не накладається, підстави для стягнення судового збору відсутні.
Керуючись статтями 22, 401, 17218, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 17218 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 17218 КУпАП у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.
Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ