Справа № 161/11884/26 
Провадження № 3/161/3511/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року  Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень протягом року не притягувався, працюючого на посаді директора ТОВ «Ягоди та Фрукти», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Ягоди та Фрукти», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: відмолено в отриманні бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у податковій Декларації з податку на додану вартість за березень 2026 року на суму 232252 грн; занижено показник рядка 9 Декларації та завищено показник рядка 17 Декларації на загальну суму ПДВ 10869 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення (рядок 19 Декларації) на суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду (рядок 21 Декларації) на 10869 грн., чим порушив п.п. 44.1 ст. 44, п. 188.1 ст. 188, п.п. «б» п. 204, пп. «в» п. 201.4 ст. 200, п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.
Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Так, про судове засідання, призначене на 06.07.026 року о 09.15 ОСОБА_1 був повідомлений смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), яке було отримано ним 25.06.2026 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді (а.с. 20).
За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім визнання ним вини, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 247/03-20-07-013-04/44030453 від 28.05.2026 року (а.с. 1);
-актом документальної позапланової перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету ТОВ «Ягода та Фрукти» від 28.05.2026 року (а.с. 2-6).
Об`єктивних підстав ставити під сумнів докази, надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, вказані докази належним чином ОСОБА_1 спростовані не були.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.
Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп. 
На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 40-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_1   в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного 
суду Волинської області С.М. Рудська