Справа № 703/3241/26 
3/703/1249/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року місто Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши об`єднанні матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, знаходиться у декретній відпустці, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, 
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №984838 зазначено, що 17.05.2026 близько о 18 год. 40 хв. АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушила правила утримання собаки, а саме допустила вигул належної їй дворової собаки без повідка та намордника, внаслідок чого тварина вкусила малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з медичною довідкою №4016 від 17.05.2026 потерпілому заподіяні тілесні ушкодження у вигляді кусаної рани правого колінного суглоба. Своїми діями громадянка ОСОБА_3 порушила правила утримання собак, що спричинило шкоду здоров`ю людини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст.154 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №984837 зазначено, що 17.05.2026 близько о 18 год. 40 хв. АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушила правила утримання собаки, а саме допустила вигул належній їй дворової собаки без повідка та намордника, внаслідок чого тварина вкусила неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно з медичною довідкою №4017 від 17.05.2026 потерпілій заподіяно тілесні ушкодження у вигляді кусаної рани підколінної ямки справа. Своїми діями громадянка ОСОБА_3 порушила правила утримання собак, що спричинило шкоду здоров`ю людини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст.154 КУпАП.
21 травня 2026 об`єднано в одне провадження справу №703/3241/26, провадження №3/703/1249/26, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП та справу №703/3243/26, провадження №3/703/1251/26, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП. Присвоєно об`єднаній справі №703/3241/26, провадження №3/703/1249/26.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала, зазначила, що діти самі спровокували її собаку.
Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а також їх законні представники в судове засідання з`явилися, погодилися з обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення, надали суду додаткові документи на підтвердження завданої укусом собаки шкоди здоров`ю.
В судове засідання з`явилася свідок ОСОБА_5 та пояснила, що діти шуміли, тому ОСОБА_1 вийшла зробити їм зауваження, після цього почався конфлікт, вибігла з двору собака, проте сам момент, коли вона кусала дітей, не бачила.
Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши доводи учасників та свідка, оцінивши у сукупності дослідженні докази, суддя вважає, що вина  ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується відомостями, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №984838 від 17.05.2026, серії ВАД №984837 від 17.05.2026; рапортами старшого інспектора – чергового чергової частини сектора моніторингу ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 17.05.2026; протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.05.2026; довідкою КНП «Смілянська міська лікарня» СМР; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 17.05.2026, ОСОБА_1 від 17.05.2026, ОСОБА_2 від 18.05.2026, ОСОБА_7 від 18.05.2026, ОСОБА_4 від 18.05.2026, ОСОБА_8 від 18.05.2026, висновками ДСУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №02-01/363 від 20.05.2026 на ОСОБА_4 та №02-01/362 від 20.05.2026 на ОСОБА_2 ; довідкою КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня» №4008 від 17.05.2026 на ОСОБА_4 ; довідкою КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня» №4005 від 17.05.2026 на ОСОБА_2 ; довідкою КНП «Смілянська міська лікарня» СМР травматологічний пункт №4017 від 17.05.2026, згідно якої ОСОБА_4 потрапила до лікарні з діагнозом «кусана рана підколінної ямки справа».
Зазначені вище докази сумнівів щодо їх повноти, достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. 
Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність громадянки ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Слід зазначити, що санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачено додаткове стягнення у виді конфіскації тварини.
Відповідно до ст. 313 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанов судів у справах про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» під час пред`явлення виконавчого документа до виконання подаються у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.
Враховуючи вищевказані норми чинного законодавства України, до протоколу про адміністративне правопорушення, особою, яка його склала, зобов`язана долучити протокол вилучення майна (тварини), що підлягає конфіскації, або довідку про відсутність такого майна (тварини).
Отже, накладаючи адміністративне стягнення в межах ч. 3 ст. 154 КУпАП, необхідно врахувати, що в матеріалах справи відсутній протокол опису тварини, яка підлягає конфіскації, матеріали справи не містять жодних відомостей про огляд та вилучення тварини - собаки, місця та особи (організації), у якої перебуває тварина, відсутність відповідних документів перешкоджає виконанню судового рішення в частині конфіскації тварини.
Крім того, положеннями ст. 265-5 КУпАП передбачено, що за наявності підстав вважати, що власником тварини вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації тварини, особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративні правопорушення відповідно до статей 88-1, 89 та 154 цього Кодексу, тимчасово вилучає тварину до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення. Про тимчасове вилучення тварини складається протокол або робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Разом із тим, матеріали справи не містять відомостей про тимчасове вилучення собаки, а також не зазначені ідентифікуючі ознаки собаки, що б дало змогу при вирішенні питання про конфіскацію визначити її за характерними відмінностями.
Відтак, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує вищенаведені міркування, а також характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин, застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 154 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації тварини.
Таке адміністративне стягнення, на переконання суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження допущення нею нових правопорушень.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» суд стягує з правопорушника судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 154 ч. 3, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, та з врахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що становить 1 700,00 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп., без конфіскації тварини.
Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тгм.Сміла 21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA728999980313020106000023753, код класифікації: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп., який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Проценко