Справа № 766/18069/25
Провадження № 2/686/5640/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2026 року        м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: 
головуючої – судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В., 
справа № 766/18069/25
сторони та інші учасники справи: 
-позивач – Акціонерне товариство «Універсал Банк», 
-відповідач – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
1. Стислий виклад позицій сторін
В грудні 2025 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначило, що банк з ОСОБА_1 в рамках проекту банку monobank уклали договір кредиту шляхом підписання 11 листопада 2018 року Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, про відкриття поточного рахунку, встановлення кредитного ліміту. Своїм підписом відповідач прийняла пропозицію банку та погодилася з тим, що Анкета-заява разом з Умовами та Правил надання банківських послуг, Тарифів банку, Таблиці обчислення вартості кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі чого відповідачу через мобільний додаток смартфону було відкрито рахунок та видана платіжна картка з встановленим кредитним лімітом 20000 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом в разі виходу з пільгового періоду.
Позивач свої зобов`язання виконав, надавши ОСОБА_1 доступ до коштів на її картковому рахунку. Однак відповідач своїх обов`язків за угодою не виконує, оскільки кредитні кошти витратила та не повертає, у зв`язку з чим станом на 23.10.2025 утворилася заборгованість у сумі 21361,07 грн. за наданим кредитом (тілом кредиту). Враховуючи, що відповідач добровільно заборгованості не повертає, банк звернувся до суду та просить стягнути заборгованість в розмірі 21361,07 грн., а також понесені судові витрати в сумі 3028,00 грн.
Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач, будучи належно повідомленою про час та місце судового розгляду справи, подала до суду заяву про визнання повних вимог та розгляд справи за її відсутності.
За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника позивача та відповідача в судовому засіданні, ухваливши рішення на підставі наявних у справі доказів.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Після надходження справи на підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду ухвалою від 25.02.2026 у справі призначено судове засідання на 19.03.2026.
17.04.2026 відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання позовних вимог. 
17.04.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
11 листопада 2018 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг АТ «Універсал Банк».
З довідок позивача від 23.10.2025 (арк. спр. 21, 22) вбачається, що відповідачу відкрито рахунок, видано картку, 11.11.2018 встановлено кредитний ліміт 20000 грн., який було збільшено до 50000 грн., а згодом зменшено до 20100 грн. 
З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank від 11 листопада 2018 року станом на 23 жовтня 2025 року у розмірі 21361,07грн., яка складається з 21361,07грн. тіла кредиту.
4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав
Оскільки позивач дійсно надав відповідачеві кошти за кредитним договором на умовах строковості і платності, однак такі кошти були не повністю повернуті відповідачем, тому тіло кредиту на загальну суму 21361,07 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.
5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Відповідно до частинипершої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк абоіншафінансоваустанова (кредитодавець) зобов`язуєтьсянадатигрошовікошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальникзобов`язуєтьсяповернути кредит та сплатитипроценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Зазначені у визнаному відповідачем позові обставини не викликають сумніву, оскільки підтверджені наявними у справі належними і допустимими доказами.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Визнання відповідачем позову у даній справі не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є добровільним і відповідає інтересам сторін.
За таких обставин позов слід задовольнити в повному обсязі.
6. Судові витрати 
Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви при зверненні до суду, в сумі 3028,00 грн. В зв`язку з визнанням позову до початку судового розгляду судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача, решту - повернути позивачеві з державного бюджету відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 142, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 – 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 549, 551, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд - 
УХВАЛИВ: 
 
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 21361,07 грн. заборгованості за кредитним договором, укладеним між Акціонерним товариством «Універсал Банк» і ОСОБА_1 19.12.2021,а також судові витрати в сумі 1514,00 грн.
Повернути на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 1514,00 грн. з державного бюджету.
Зобов`язати ГУК у Херсонській області повернути на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) судовий збір в сумі 1514,00 грн., сплачений ним згідно платіжного доручення № 45500285438 від 05.11.2025 на суму 3028,00 грн., з державного бюджету.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: