Справа № 686/27676/25
Провадження № 2/686/3658/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне)
14.05.2026 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: 
головуючого – судді Стефанишина С.Л.,
за участю секретаря судового засідання Мороза А.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, 

в с т а н о в и в :
У вересні 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 5022,06 грн., посилаючись на те, що 20.06.2024 року о 11 год. 28 хв. у м. Хмельницький, по проспекту Миру, 69, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.07.2024 року у справі №686/18259/24 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому у розмірі 35143,90 грн., після чого звернулось до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», де застраховано автомобіль відповідача «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом №АР3202039, за яким страхова компанія відповідача здійснила виплату в сумі 31121,84 грн. (з урахуванням коефіцієнту зносу транспортного засобу потерпілого).
Таким чином, позивач отримав право вимоги до відповідача на відшкодування невиплаченої суми відшкодування у розмірі 5022,06 грн. та просить їх стягнути разом із сплаченим судовим збором. 
Ухвалою суду від 25.02.2026 року відкрито спрощене провадження та справу призначено до судового розгляду. 
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, у якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглядати без його участі, щодо заочного розгляду справи не заперечив. 
Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. 
Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 20 червня 2024 року, приблизно о 11 год. 28 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_3 , по пр. Миру, 69, м. Хмельницького, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі, на нерегульованому пішохідному переході, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.07.2024 року у справі №686/18259/24 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 
Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Між позивачем ПрАТ «СК «АРКС» та власником автомобіля «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №191247Га3щ від 20.07.2023 р., за яким було застраховано майнові інтереси страхувальника щодо зазначеного вище транспортного засобу.
ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.
Згідно із рахунком №СГМ-К-СА037816 від 02.07.2024 р. та ремонтної калькуляції системи Audatex №1.003.24.0 від 02.08.2024 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , склав 35143,90 грн.
Як вбачається зі страхового акту №ARX4207795 від 09.08.2024 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору, страховиком - ПрАТ «СК «АРКС» прийнято рішення про виплату власнику пошкодженого транспортного засобу страхового відшкодування за договором в загальному розмірі 35143,90 грн., що підтверджується даними платіжного доручення №1094409 від 29.10.2024 р.
На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР3202039, у зв`язку з чим ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшкодування (з урахуванням коефіцієнту зносу автомобіля потерпілого) в розмірі 30121,84 грн., що підтверджується даними платіжної інструкції №ЗР119383 від 22.10.2024 року.
Тобто, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виконало свої зобов`язання, виплативши позивачу страхове відшкодування у розмірі ліміту, визначеному договором добровільного страхування наземного транспорту.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування».
Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.
Згідно із ст. 980 Цивільного кодексу України та ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Таким чином, до ПрАТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на підставі ст. 993 ЦК України.
З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджені наявними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 5022,06 грн.
Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 611, 615, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд –

ухвалив:
Позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» (код ЄДРПОУ 20474912, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 5022,06 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 14.05.2026 року.

Суддя   Сергій Стефанишин