Справа № 638/22176/25
Провадження № 2/638/3765/26
РІШЕННЯ
Іменем України
08 травня 2026 року       м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді – Агапова Р.О.,
за участю секретаря – Суслової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування понесених витрат на утримання спільного майна,

встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування понесених витрат на утримання спільного майна.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є співвласницею трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . Розмір зареєстрованої частки позивачки у праві власності на вказану квартиру - 1/6. 
Позивачка зареєстрована та фактично проживає в даній квартирі з 17.08.1995 року по сьогодні. Також в квартирі зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 
Відповідачі разом з Позивачем співвласниками вказаної квартири у відповідних частках: 
1) ОСОБА_6 (померла) була співвласником з розміром частки у праві власності на вказану квартиру - 1/6; 
2) ОСОБА_1 (Позивачка) є співвласником із зареєстрованим правом на частку у праві власності розміром - 1/6; 
3) ОСОБА_2 (Відповідач 1) є співвласником із зареєстрованим правом на частку у праві власності розміром - 1/6; 
4) ОСОБА_3 (Відповідач 2) є співвласником з розміром частки у праві власності на вказану квартиру - 1/6; 
5) ОСОБА_5 (Відповідач 4) є співвласником з розміром частки у праві власності на вказану квартиру - 1/6; 
6) ОСОБА_4 (Відповідач 3) є співвласником з розміром частки у праві власності на вказану квартиру - 1/6. 
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позивача є її єдиною спадкоємицею після смерті.
Померла особа була матір`ю позивача. ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 , в тому числі на 1/6 частку вказаної квартири, але на даний час не змогла зареєструвати через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу щодо права власності на квартиру - він перебуває у володінні ОСОБА_5 .
Позивачем було сплачено витрати за спожиті комунальні послуги для утримання спільного майна у загальному розмірі 66 918,90 грн.
Враховуючи те, що відповідачі є співвласниками вищевказаного майна, позивач вважає, що має право в судовому порядку вимагати від них виконання їх солідарних обов`язків, а саме шляхом стягнення з відповідачів понесених витрат в сумах, що є пропорційними розміру часток співвласників. 
У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідачів на її користь суми понесених нею витрат: 
- 1/6 витрат з Відповідача - ОСОБА_2 - в сумі 11153,15 грн;
- 1/6 витрат з Відповідача 2 - ОСОБА_3 - в сумі 11153,15 грн;
- 1/6 витрат з Відповідача 4 - ОСОБА_5 - в сумі 11153,15 грн;
- 1/6 витрат з Відповідача 3 - ОСОБА_4 - в сумі 11153,15 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова відкрито спрощене провадження по справі.
Представник позивача до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, надала відзив на позовну заяву, де позовні вимоги визнала повністю та просила розглянути справу за її відсутністю.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не з`явилися, повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 1/6 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою № 448009176.
Також, згідно з інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 448009176, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожний є співвласниками 1/6 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, з вказаної довідки також вбачається, що ОСОБА_6 є власником 1/6 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
Згідно з листом № 176/02-14 від 15.10.2025, єдиною спадоємицею ОСОБА_6 , яка прийняла спадщину, є ОСОБА_1 .
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, ОСОБА_1 були сплачені комунальні послуги у розмірі 66918,90 грн. 
Заперечень щодо вказаного розрахунку від відповідачами не надходило, так само, як і доказів участі у витратах.
Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
У частині 1 ст. 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до пп. 6, 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачем, серед іншого, є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього (ч. 4 ст. 544 ЦК України).
Тлумачення наведених норм права дає підстави зробити висновок, що кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна.
Співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотної вимоги - регрес).
Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети.
Аналогічні правові висновки викладено Верховним Судом у постановах від 13.03.2019 у справі № 521/3743/17-ц, від 19.08.2020 у справі № 703/2200/15-ц.
Враховуючи, що позивачем було доведено здійснення нею витрат з утримання об`єкта спільної власності, наявні підстави для стягнення з відповідачів частини їх розміру пропорційно розміру частки у спільній власності.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 9-14, 19, 23, 27, 133, 137, 141, 280, 281 ЦПК України, суд, -

вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування понесених витрат на утримання спільного майна - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , код рнокпп НОМЕР_2 ), 11153,15 грн. на відшкодування понесених витрат на утримання спільного майна.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , код рнокпп НОМЕР_2 ), 11153,15 грн. на відшкодування понесених витрат на утримання спільного майна.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , код рнокпп НОМЕР_2 ), 11153,15 грн. на відшкодування понесених витрат на утримання спільного майна.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , код рнокпп НОМЕР_2 ), 11153,15 грн. на відшкодування понесених витрат на утримання спільного майна.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , код рнокпп НОМЕР_2 ), судовий збір у сумі 302,80 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Агапов