Справа №676/7150/24
Номер провадження 2/676/184/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року     м. Кам`янець - Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючого судді  Бондара О.О.
з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська-пожежно-страхова-компанія» про відшкодування шкоди в порядку суброгації.
В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 22.01.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «ОХОРОННА ГРУПА ЦИТАДЕЛЬ» було укладено Договір добровільного страхування майна № 17885Га\05АВ. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». 16.09.2020 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Suzuki», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », здійснила зіткнення з транспортним засобом «Renault», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Відповідно до Постанови суду, Відповідача було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. На підставі вище зазначених страхових актів ПрАТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 17 714,42 грн..
Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом № AO2884659 в Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська пожежно-страхова компанія» (надалі Відповідач-2), то остання керуючись ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відмовила ПрАТ «СК «АРКС» у виплаті страхового відшкодування.
У зв`язку із чим просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська пожежно-страхова компанія (код ЄДРПОУ 20602681) на користь ПрАТ «СК «АРКС» (код ЄДРПОУ 20474912) завдані збитки у розмірі 17 714,42 грн. 
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
10 січня 2025 року представником Відповідачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подано до суду відзив, зі змісту якого вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на час ДТП була застрахована, то виплата в межах ліміту страхового відшкодування покладається на страховика за договором майнового страхування – СК «Українська пожежно-страхова компанія». Натомість позивач помилково звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування, виплаченого за договором майнового страхування, хоча його розмір (17 714,42) грн. не перевищує ліміт відповідальності страховика ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Позивач не надав докази звернення до відповідача 2 ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації, про поважні причини пропуску встановленого законом річного строку не повідомив. В страховому акті №ARX2633184 від 01.10.2020, на підставі якого позивач виплатив ТОВ «Охоронна група «Цитадель» страхове відшкодування, зазначено про наявність права на регрес (п.2 розділу IV). Страховий акт складений і підписаний посадовими особами позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (протокол підписів ЕЦП). Отже, станом на 01.10.2020 року позивач був обізнаний про необхідність виконання вимог статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якої пропуск річного строку з моменту ДТП на подання заяви до страховика про страхове відшкодування, в тому числі в порядку суброгації, може призвести до відмови у виплаті регламентних виплат. За обставин, коли страховиком пропущено встановлений Законом строк звернення із заявою про виплату страхового відшкодування, правові підстави для стягнення страхового відшкодування з ОСОБА_1 відсутні. На неї не може бути покладений обов`язок з відшкодування шкоди у межах відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку із чим просить визнати причини пропуску строку на подачу відзиву на позовну заяву поважними, поновити зазначений строк і долучити відзив до матеріалів справи та відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 .
29 квітня 2025 року представником позивача – ОСОБА_5 було подано до суду заперечення (відповідь на відзив), зі змісту яких вбачається, що сторона позивача заперечує у застосуванні строку позовної давності, посилаючись на положення п. 19 Прикінцевих положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. 
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2025 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська-пожежно-страхова-компанія» про відшкодування шкоди в порядку суброгації залишено без руху.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2025 року прийнято до розгляду заяву представника позивача від 15 січня 2025 року про усунення недоліків позовної заяви та продовжено розгляд справи в межах позовних вимог, які вказані в заяві від 22 жовтня 2024 року.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2026 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 17714 гривень 42 коп..
Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що у задоволені позовних вимог слід відмовити.
Судом встановлено, що 16.09.2020 року в м.Кам`янець-Подільському сталась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів ОСОБА_1 («Suzuki», державний номер НОМЕР_2 ) і ТОВ «Охоронна група «Цитадель» (Renault Duster, державний номер НОМЕР_4 ). Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. 
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Suzuki» реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ «УПСК» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів – Поліса № АО/2884659 
Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області суду від 29.09.2020 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до Висновку №095/20 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля Renault DusterPrivilege 1,5dCi, 2017 року випуску, номер кузова: (VIN) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , станом на 18 вересня 2020, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля внаслідок його пошкодження у ДТП, становить 17180,27 грн. з ПДВ. 
Оскільки автомобіль ТОВ «Охоронна група «Цитадель» був застрахований в ПрАТ СК «АРКС» на умовах КАСКО (договір добровільного страхування наземного транспорту), остання здійснила на користь ТОВ «Охоронна група «Цитадель» виплату страхового відшкодування у сумі 17 714,42 грн.
02.06.2022 року Позивач на адресу ПрАТ «УПСК» надіслав заяву №0017237/ ІНС.ЛОУ про виплату страхового відшкодування. 
02.09.2022 року листом за вих. № 31317/22/18, ПрАТ «УПСК» повідомило Позивача про те, що відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відмовляє у відшкодуванні шкоди, а саме, - неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди .
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі ст. 1188 ЦПК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно із ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачений такий обов`язок.
Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (що був чинний на момент скоєння ДТП) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до ст.ст. 9, 22-31, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
З огляду на зазначені вище норми матеріального права, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.
Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, провадження № 14-176 цс 18.
Згідно з пунктом 35.1 статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
Відповідно до підпункту 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 грудня 2019 року у справі №465/4287/15 (провадження №14-406 цс 19) дійшла правового висновку про те, що зазначений у пункті 37.1.4 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк є присічним і поновленню не підлягає.
Із аналізу положень спеціального Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» можна зробити висновок, що підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування передбачені у статті 37 цього Закону, їх перелік є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.
Тому саме річний строк звернення із заявою про виплату страхового відшкодування є припинювальним і з його спливом у страховика настає право на відмову у виплаті страхового відшкодування.
У частині третій статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи ДТП за участю транспортного засобу «Suzuki» реєстраційний номер НОМЕР_2 та транспортного засобу «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_1 , мала місце 16 вересня 2020 року строк для подачі заяви про виплату страхового відшкодування закінчився 16 вересня 2021 року, тоді як заяву про виплату страхового відшкодування надіслано ТОВ «Юридична компанія «ІНС.ЛОУ ГРУП», представляючи інтереси ПрАТ «СК «АРКС», до ПрАТ «УПСК» 02 червня 2022 року.
Доказів поважності причини пропуску вищезазначеного строку, позивачем не наведено, судом в процесі розгляду справи не здобуто.
Сума збитків завданих автомобілю «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка встановлена позивачем становить 17 714,42 грн., що не перевищує ліміт страхової суми , визначений згідно ПОЛІСУ №АЩ2884659, яким забезпечено транспортний засіб «Suzuki SX4», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого відповідач ОСОБА_1 винувата у вчиненні ДТП.
За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, -
в и р і ш и в:
В задоволені позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації збитки у розмірі 17714 гривень 42 коп. та судового збору в сумі 3028 гривень 00 коп. відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.
Позивач: Приватне акціонернео товариств «Страхова компанія «АРКС» ( вул. Іллінська, 8, м.Київ, 04070, код ЄДРПОУ 20474912)
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Повний текст рішення складено 26 червня 2026 року. 

Суддя Кам`янець-Подільського 
міськрайонного суду         Бондар О.О.