Справа № 709/731/26
2/709/695/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Чубая В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» (далі - позивач) звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що відповідач 20 липня 2012 року звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву та приєдналася до умов та правил надання банківських послуг. На підставі заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено кредитний ліміт. 14 грудня 2021 року підписала цифровим власноручним підписом іншу заяву про приєднання до умов та правил надання банківських правил і отримала ще одну кредитну картку. 08 жовтня 2024 року відповідач підписала додаткову угоду, згідно з якою внесено зміни до кредитного договору. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених кредитним договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним кредитним договором у останньої утворилася заборгованість перед позивачем. Посилаючись на приписи діючого законодавства, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 46524,11 гривень, а також судові витрати.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 травня
2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак остання не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
У наданий в ухвалі строк від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим власноручно підписала заяву № б/н від 20 липня 2012 року про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.
Підписанням цієї заяви відповідач погодилася з тим, що ця заява разом з пам`яткою клієнта і правилами надання банківських послуг, а також тарифами становлять між нею і банком договір про надання банківських послуг.
25 вересня 2013 року відповідач отримала кредитну картку «Універсальна»
№ НОМЕР_1 , після спливу строку дії якої 04 серпня 2017 року остання отримала нову кредитну картку «Універсальна» № НОМЕР_2 .
22 березня 2018 року відповідач отримала кредитну картку «Універсальна Gold»
№ НОМЕР_3 .
14 грудня 2021 року відповідач власним цифровим підписом підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг і отримала додаткову кредитну картку «Універсальна Gold» № НОМЕР_4 .
Зі змісту п. 1.2. заяви вбачається, що сторони погодили тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія, суму кредиту - 200000,00 гривень для карти «Універсальна Gold»; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією.
У п. 1.3. заяви сторонами передбачено процентну ставку - 40,8% річних для карт «Універсальна Gold».
Згідно з п. 1.4. заяви кількість та розмір платежів, періодичність такі: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше 100,00 гривень, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100,00 гривень щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.
У п.п. 1.5. та 2.1.1.2.12. заяви передбачено, що проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості, становлять 60,00%.
28 липня 2023 року відповідач додатково отримала кредитну картку «Універсальна Gold» № НОМЕР_5 .
Отримання відповідачем перерахованих вище карток підтверджується копією довідки від 13 березня 2026 року № 0000005336260892.
08 жовтня 2024 року відповідач електронним цифровим підписом підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг
№ 241008B1ID915065BYFVMAIN і додаткову угоду до неї № SAMDN52000110064656_01.
Таким чином сторони погодили такі умови:
- тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія;
- строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї додаткової угоди;
- розмір мінімального обов`язкового платежу - 1% від заборгованості за договором на момент підписання цієї додаткової угоди, розмір якої визначено в п. 3 цієї додаткової угоди, але не менше ніж 100,00 гривень, щомісячно протягом шести календарних місяців, починаючи з календарного місяця, наступного за місяцем, у якому була укладена ця додаткова угода; - 3% від заборгованості за договором на момент підписання цієї додаткової угоди, розмір якої визначено в п. 3 цієї додаткової угоди, але не менше ніж 100,00 гривень, щомісячно, починаючи з сьомого календарного місяця, відрахування якого починається з календарного місяця, наступного за місяцем, у якому була укладена ця додаткова угода.
Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частиною 3 цієї ж статті Кодексу передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Судом встановлено, що анкета-заява від 20 липня 2012 року № б/н, що разом з пам`яткою клієнта і правилами надання банківських послуг, а також тарифами становлять договір про надання банківських послуг, містить власноручний підпис відповідача. У зв`язку з цим цей договір є таким, що укладений у письмовій формі.
Натомість заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 14 грудня 2021 року № б/н, від 08 жовтня 2024 року № 241008B1ID915065BYFVMAIN і додаткова угода до неї № SAMDN52000110064656_01 укладені в електронній формі.
Особливості вчинення правочинів в електронній формі визначені положеннями Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).
Згідно з ч. 6 цієї ж статті Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Зі змісту ч. 8 цієї ж статті Закону вбачається, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
У ч. 12 цієї ж статті Закону передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному
ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно зі ст. 12 Закону (як в редакції станом на 14 грудня 2021 року, так і станом на 08 жовтня 2024 року) якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Таким чином укладення договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Судом встановлено, що про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 14 грудня 2021 року № б/н підписана відповідачем власноручним цифровим підписом, а заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від
08 жовтня 2024 року № 241008B1ID915065BYFVMAIN і додаткова угода до неї
№ SAMDN52000110064656_01 - за допомогою одноразового ідентифікатора.
Отже вказаний правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договорів, укладених у письмовій формі, а укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня
2021 року у справі № 234/7160/20, від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20.
За змістом ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, воно має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк (термін).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов`язки відповідно до договору.
Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, про що свідчить виписка по рахунку відповідача за період з 25 вересня 2013 року до 13 березня 2026 року.
Відповідач не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 11 березня 2026 року заборгованість відповідача перед позивачем становила 46524,11 гривень, а саме:
- 42565,83 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту;
- 3958,28 гривень - заборгованість за простроченими відсоткам.
Перевіривши вказаний розрахунок заборгованості, беручи до уваги відсутність будь-якого контррозрахунку відповідача, суд погоджується із заявленою до стягнення сумою заборгованості.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
З огляду на те, що відповідач не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений ним судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 20 липня 2012 року № б/н у розмірі
46524,11 (сорок шість тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні 11 копійок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Інформація про сторони:
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: 
АДРЕСА_1 .

Суддя           В.В. Чубай