ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року Справа № 915/1388/25
м. Миколаїв.

За позовом: Південного міжобласного територіального відділення 
Антимонопольного комітету України, 
65029, вул. Мечникова, 32, м. Одеса;

до відповідача: Фізичної особи – підприємця Добрушкіна Михайла 
Едуардовича,
АДРЕСА_1 ;

про: стягнення пені за прострочення сплати накладеного штрафу, – 

Суддя Коваль С.М.
За участі секретаря судового засідання Табачної О.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: 
Від відповідача: 

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача пені в сумі 85680 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються порушенням відповідачем вимог Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).
За такими вимогами ухвалою суду від вимогами 29.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, судом визначено розглянути вказану справу поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.
Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов; правом направлення свого представника для участі в судовому засіданні не скористався; ухвала про відкриття провадження у справі від 29.09.2025, направлене на адресу відповідача, отримано 01.10.2025, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суда. Отже, підприємець Добрушкін мав право подати відзив на позовну заяву у строк до 16.10.2025 включно.
Від відповідача в указаний строк відзив на позов не надійшов.
Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку загального позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Обставини справи.
За результатами розгляду справи № 65/80-04/2024 адміністративною колегією Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 06.05.2024 № 65/45-р/к про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу. 
Рішенням визнано, що Фізична особа – підприємець Добрушкін Михайло Едуардович (далі-підприємець Добрушкін) вчинив порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), проведених на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель Prozorro:
- АТ “Миколаївобленерго” (ідентифікаційний код 23399393) на закупівлю “Кабелі, блоки, клеми, кріплення, наконечники, промланки, затискачі, скоби, штекери, вушки, розетки, виделки, серьги, вузли кріплення, клемники, колодки, подовжувач, роз`ємні пари, роз`єми Rj-45 (ІП 2.1.2.3, ІП 2.1.2.4), розетки розгалужувальні Rj-45 (ІП 2.1.2.4)” відповідно до ідентифікатора закупівлі UA-2020-04-14-003300-b;
- АТ “Миколаївобленерго” (ідентифікаційний код 23399393) на закупівлю “Електророзподільні кабелі” відповідно до ідентифікатора закупівлі UA-2021-11-02-003373-a;
- АТ “Миколаївобленерго” (ідентифікаційний код 23399393) на закупівлю “Реле” відповідно до ідентифікатора закупівлі UA 2022-11-03-010508-a.
Пунктами 3, 6, 9 цього рішення, за порушення вказаних у пунктах 1, 4, 7, резолютивної частини цього рішення на підприємця Добрушкіна накладено штраф у загальному розмірі 204000 грн. 
Рекомендованим листом від 08.05.2025 № 0601144110009 вказане рішення направлено на адресу відповідача, яке отримано останнім 13.05.2025 (а.с. 24).
Позивач, просить стягнути 85680 грн. пені за період з 15.07.2025 р. по 12.08.2025р. 
Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону “Про захист економічної конкуренції” (далі-Закон), у разі несплати пені органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку.
За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України (ч. 5 Закону).
Згідно ст. 56 Закону “Про захист економічної конкуренції”, особа, на яку накладено штраф за рішенням органу АМКУ, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.  
Рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).
Як вже зазначалося, рішення про сплату 204000 грн. отримано відповідачем 13.05.2025 р., отже, строк сплати штрафу закінчився 14.07.2025 р.
Станом на дату подання позову відповідачем штраф у загальній сумі 204000 грн. сплачено 12.08.2025, що випливає з постанови Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.08.2025 про закінчення виконавчого провадження № 78828197.
Отже, нарахована позивачем за загальний період з 15.07.2025 р. по 12.08.2025 р. пеня в сумі 85680 грн., із застосуванням ч. 5 ст. 56 Закону "Про захист економічної конкуренції" якою передбачено, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, підлягає стягненню.
Ураховуючи викладене, оцінивши подані суду докази суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю.
Згідно ст. 129 ГПК судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 233, 236, 238, 241 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи – підприємця Добрушкіна Михайла Едуардовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні Держказначейства України (код бюджетної класифікації 21081100; символ банку 106, "Адміністративні штрафи та інші санкції") пеню в сумі 85680 грн. 
3. Стягнути з Фізичної особи – підприємця Добрушкіна Михайла Едуардовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65029, вул. Мечникова, 32, м. Одеса, ідентифікаційний код 20992104) грошові кошти на відшкодування витрат на оплату судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. 

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 15.05.2026 року.

Суддя С.М. Коваль.