Справа № 577/2761/26
Провадження № 3/577/885/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" травня 2026 р.  м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2025 притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, - 
за ч.2 ст.187 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2025 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 01 рік, згідно якого зобов`язано з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду в першу та третю середу кожного місяця з 14 год. до 18 год. до відділу поліції за місцем проживання. 
Однак, 01.04.2026 в період часу з 14 год. до 18 год. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.187 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину скоєному правопорушенні визнав повністю, запевнив, що подібних правопорушень в подальшому не допустить.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 000239 від 02.04.2026, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , постановами суду від 02.04.2025 та 25.06.2025 та іншими матеріалами. 
Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який повторно притягується до адмінвідповідальності, є доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 268, 285, 287 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. (р/р: UA678999980313070106000018530, Код класифікації доходів бюджету — 21081100, Отримувач – ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку (МФО) — 899998, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37970404).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 . 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі не сплати штрафу у встановлений строк, стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя:	  	Є. В. Логін