ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/13601/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 р. (суддя Лозицька І.О) в адміністративній справі №160/13601/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у неврахуванні йому періоду військової служби з розрахунку один місяць за три, при визначенні тривалості стажу та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати йому до пільгового стажу, відповідно до посади, яку обіймав на момент мобілізації, із розрахунку один місяць за три.
В обгрунтування позовних вимог зазначив, що отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та має право у зарахуванні до його стажу періоду проходження ним військової служби із розрахунку один місяць за три
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
Судом:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у неврахуванні ОСОБА_1 періоду військової служби із розрахунку один місяць за три при визначенні тривалості стажу.
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, відповідно до посади, яку обіймав на момент мобілізації, із розрахунку один місяць за три, періоди проходження ним військової служби з 12 липня 2015 р. по 30 серпня 2015 р., з 02 липня 2022 р. по 04 листопада 2022 р., з 13 грудня 2022 р. по 31 січня 2023 р., з 18 квітня 2023 р. по 21 квітня 2023 р., з 23 квітня 2023 р. по 25 квітня 2023 р., з 11 травня 2023 р. по 12 травня 2023 р., 18 травня 2023 р., з 21 травня 2023 р. по 22 травня 2023 р., з 24 травня 2023 р. по 25 травня 2023 р., з 29 травня 2023 р. по 30 травня 2023 р., з 13 липня 2023 р. по 17 липня 2023 р., з 21 липня 2023 р. по 20 серпня 2023 р., з 27 серпня 2023 р. по 08 вересня 2023 р., з 19 вересня 2023 р. по 08 жовтня 2023 р., з 12 жовтня 2023 р. по 03 листопада 2023 р., з 07 листопада 2023 р. по 19 листопада 2023 р., з 23 листопада 2023 р. по 29 листопада 2023 р., з 20 грудня 2023 р. по 29 грудня 2023 р., з 09 січня 
2024 р. по 27 січня 2024 р., з 31 січня 2024 р. по 10 березня 2024 р., з 16 березня 2024 р. по 01 квітня 2024 р., з 12 квітня 2024 р. по 30 квітня 2024 р., з 11 травня 2024 р. по 14 червня 2024 р., з 18 червня 2024 р. по 04 липня 2024 р., з 08 липня 2024 р. по 01 серпня 2024 р., з 05 серпня 2024 р. по 18 серпня 2024 р.
У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області із посиланням на порушення норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог. 
В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що позивачу при призначенні пенсії по інвалідності було зараховано в одинарному розмірі до стажу періоди проходження ним військової служби, а отже його права не порушенні. 
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
Відзив обгрунтовує вірно зробленим судом першої інстанції висновком щодо наявності підстав для зарахування до його стажу періоду проходження ним військової служби із розрахунку один місяць служби за три. 
Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.
ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 11 березня 2025 р. позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії, яка за принципом екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та рішенням №046350018451 від 19 березня 2025 р. у перерахунку пенсії відмовлено.
Не погодившись із не врахуванням до стажу періоду проходження військової служби із розрахунку один місяць служби за три, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом. 
Задовольняючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що час проходження позивачем військової служби, протягом якого він брав участь в антитерористичній операції, а також у бойових діях у воєнний час при здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, підлягає зарахуванню до стажу на пільгових умовах як один місяць служби за три місяці. 
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 1 статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Статтею 57 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що військова служба у складі діючої армії у період бойових дій, у тому числі при виконанні інтернаціонального обов`язку, а також перебування в партизанських загонах і з`єднаннях зараховується до стажу роботи на пільгових умовах.
Верховним Судом в постанові від 21 березня 2023 р. у справі №160/6146/19 вказано, що час проходження служби, протягом якого особа брала в бойових діях та участь в антитерористичній операції, підлягає зарахуванню до її стажу на пільгових умовах як один місяць служби за три місяці.
В матеріалах справи наявні копії довідок, які підтверджують участь позивача в антитерористичній операції, а також у бойових діях у воєнний час при здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в періоди з 12 липня 2015 р. по 30 серпня 2015 р., з 02 липня 2022 р. по 04 листопада 2022 р., з 13 грудня 2022 р. по 31 січня 2023 р., з 18 квітня 2023 р. по 21 квітня 2023 р., з 23 квітня 2023 р. по 25 квітня 2023 р., з 11 травня 2023 р. по 12 травня 2023 р., 18 травня 2023 р., з 21 травня 2023 р. по 22 травня 2023 р., з 24 травня 2023 р. по 25 травня 2023 р., з 29 травня 2023 р. по 30 травня 2023 р., з 13 липня 2023 р. по 17 липня 2023 р., з 21 липня 2023 р. по 20 серпня 2023 р., з 27 серпня 2023 р. по 08 вересня 2023 р., з 19 вересня 2023 р. по 08 жовтня 2023 р., з 12 жовтня 2023 р. по 03 листопада 2023 р., з 07 листопада 2023 р. по 19 листопада 2023 р., з 23 листопада 2023 р. по 29 листопада 2023 р., з 20 грудня 2023 р. по 29 грудня 2023 р., з 09 січня 2024 р. по 27 січня 2024 р., з 31 січня 2024 р. по 10 березня 2024 р., з 16 березня 2024 р. по 01 квітня 2024 р., з 12 квітня 2024 р. по 30 квітня 2024 р., з 11 травня 2024 р. по 14 червня 2024 р., з 18 червня 2024 р. по 04 липня 2024 р., з 08 липня 2024 р. по 01 серпня 2024 р., з 05 серпня 2024 р. по 18 серпня 2024 р. (а.с. 14-18).
Отже, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційної скарги відповідача та погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для зарахування позивачу періодів його участі в антитерористичній операції та в бойових діях у воєнний час при здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, у пільговому обчисленні із розрахунку один місяць служби за три місяці. 
Оскільки доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, відсутні підстави для його скасування, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025р. в адміністративній справі №160/13601/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 28 квітня 2026 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий - суддя А.В. Шлай 

суддя О.О. Круговий 

суддя Н.І. Малиш