Справа № 175/6426/26
Провадження № 3/175/2646/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
"01" травня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, –
В С Т А Н О В И В:
28.04.2026 року постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області,  ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. на користь держави.
В мотивувальній частині рішення суду помилково зазначено, що «Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.».
В резолютивній частині постанови судом помилково не було зазначено щодо позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік.
Згідно санкції частини 5 статті 126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Дослідивши наявні матеріали справи приходжу до висновку, що при складенні постанови від 28.04.2026 року за текстом в резолютивній частині постанови помилково не було вказано «позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років» та в мотивувальної частини помилково не вказано «Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами».
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, отже при вирішенні питання про виправлення описки суд керується ст. 379 КПК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вважає за необхідне усунути вказану описку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови по справі №175/12719/24 (провадження 3/175/6443/24).
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у постанові Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2026, доповнивши абз. 1 резолютивної частини постанови наступним: « ОСОБА_1  визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп., стягнувши суму на номер рахунку: UA758999980313020149000004001, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), Код платежу (КЕКД) 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років».
Виправити описку у постанові Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2026, уточнвши абз. 11 мотивувальної частини наступним: «Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Білоусова