1	Справа № 335/2629/26  3/335/771/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Сполохова Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює заступником начальника управління – начальником відділу закупівель та організаційного забезпечення Управління оборонної роботи ЗОДА, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2026 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 08/0026/2026пр від 11.03.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП, за змістом якого вбачається, що при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації (далі — Управління) за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2025 року, яке є підзвітним і підконтрольним Запорізькій обласній державній адміністрації та розташоване за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 164, виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, а саме: при проведенні закупівлі за предметом ID: UA-2024-05-17-011397-а виносної антени AVENGER Booster 2.4G/5.8G (дводіапазонний підсилювач сигналу для квадрокоптерів DJI Mavic 3, 3T, Matrice та Autel) в комплекті з коаксіальним кабелем 20 м, кріпленням та штативом-кронштейном (або еквівалент) для потреб Сил оборони України не відхилено тендерну пропозицію учасника закупівлі ТОВ «Бі ту бі прожект», як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації тендерної документації щодо предмета закупівлі, та підлягала відхиленню на підставі абзацу 2 підпункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» №922- VIII від 25 грудня 2015 року. Разом з цим, уповноваженою особою з публічних закупівель ОСОБА_1 прийнято рішення щодо визначення ТОВ «Бі ту бі проджект» переможцем вказаної закупівлі відповідно до протоколу №159 від 03.06.2024.
Так аналізом процедури закупівлі встановлено, що вимогами Додатку № 2 «Технічні вимоги, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічна специфікація)» до ТД у розділі «Інші вимоги» Замовник передбачив, що учасник повинен надати (завантажити) в складі тендерної пропозиції документ на запропоновану виносну антену: оригінал (або копію) паспорта на товар та/або інструкцію з експлуатації/застосування та/або декларацію про відповідність продукції вимогам технічних регламентів чи інших документів, які підтверджують якість та відповідність запропонованого товару.
У Таблиці № 2 Додатку № 2 до ТД Замовник встановив технічні характеристики щодо антени AVENGER Booster 2.4G/5.8G (дводіапазонний підсилювач сигналу для квадрокоптерів Mavic 3, 3T, Matrice та Autel) в комплекті з коаксіальним кабелем 20 м, кріпленням та кронштейном, а саме: Посилення антени: 2.4G 15dBi (+/-1), 5.8G 18dBi (+/-1); Вихідна потужність: 10W (40dBm) x2; Коефіцієнт передачі: 18-20dB; Коефіцієнт шуму: 
Згідно з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі від 26.05.2024 № 12 та ціновою пропозицією від 26.05.2024 № 16, учасник закупівлі ТОВ «Бі ту бі проджект» запропонував для закупівлі виносну антену AVENGER Booster 2,4G/5.8 G (дводіапазонний підсилювач сигналу для квадроконтеpiв DJІ Mavie 3, 3T, Matrice та Autel) в комплекті з коаксіальним кабелем 20 м. кріпленням та штативом кронштейном з наступними технічними характеристиками: Модель: AVENGER Booster 2,40/5,8G; Країна виробник: Китай; Посилення антени: 2.4 G 15dBi(+-1) 5,8G18dBi(+-1); Вихідна потужність: 10W(40dBm)x2; Коефіцієнт передачі: 18- 20dB; Коефіцієнт шуму: 52,5dB; Кути роботи: горизонтально 65 градусів, вертикально 20 градусів; підтримувач напруги: 6-12V Напруга та ємність акумулятора: 7.4V 5000mAh; Тип роз`єму; N-K Female; Безперервна робота: 12 годин; Захист корпусу: Водонепроникний корпус IPX68; Антенний кабель RG-8 QMA, довжина: 20м; Роз`єм кабелю: N-Турс- QMA; Країна походження: Україна або країна, що не перебуває під санкціями; гарантійний термін: не менше 12 місяців. Комплектація: 1 x Pro24G58GH1 Підсилювач сигналу антени; 1х Адаптер живлення 12V 2A; 2 х коаксіальний антенний кабель LM-400, довжина 20 м, QMA - N-Type або RG-8, довжина 20м, QMA – N-Type; 1 х Кріплення для антени; 1 х Штатив-кронштейн для антени, довжина 1.38-1.77 м, до 30 кг. 
Для підтвердження вимоги, яка встановлена у Додатку № 2 до ТД, учасником закупівлі ТОВ «Бі ту бі проджект» до складу тендерної пропозиції був наданий за підписом директора ТОВ «Бі ту бі проджект» паспорт товару від 26.05.2024 № 18 (далі – паспорт № 18) на вищезазначену антену.
У паспорті № 18 зазначено, які технічні характеристики має виносна антена AVENGER Booster 2.4G/5.8G, а саме: вихідна потужність: 10W (40dBm)x2; коефіцієнт передачі: 18"20dB; коефіцієнт шуму 52.SdB; посилення антени: 2.4G15dBi(+-1) 5.8G18dBi(+-1); кути роботи: горизонтально 65 градусів, вертикально 20 градусів; підтримувані напруги: 6-12V; напруга та ємність акумулятора: 7.4V 5000mAh; тип роз`єму: N-K Female.
Проте, проаналізувавши наданий паспорт № 18 встановлено, що учасником закупівлі переможцем ТОВ «Бі ту бі проджект» у паспорт № 18 не вказано та не підтверджено, якими нормативно правовими актами підтверджується відповідність та якість, а також експлуатаційні характеристики предмета закупівлі виносної антени AVENGER Booster 2.4G/5.8G (дводіапазонний підсилювач сигналу для квадрокоптерів DJI Mavic 3, 3T, Matrice та Autel) в комплекті з коаксіальним кабелем 20 м, кріпленням та штативом кронштейном (у паспорті № 18 відсутня інформація, які саме технічні регламенти України та національні стандарти ДСТУ (ISO) підтверджують відповідність та якість запропонованого товару, а також відсутні експлуатаційні характеристики). 
Учасник/переможець закупівлі ТОВ «Бі ту бі проджект» не є виробником предмета закупівлі виносної антени AVENGER Booster 2.4G/5.8G (дводіапазонний підсилювач сигналу для квадрокоптерів Dil Mavic 3, 3T, Matrice та Autel) в комплекті з коаксіальним кабелем 20 м, кріпленням та штативом кронштейном.
Крім цього, у наданому паспорті № 18 відсутні якісні та технічні характеристики: Безперервна робота: 12 годин; Захист корпусу: Водонепроникний корпус IPX68; Антенний кабель RG-8 QМА, довжина: 20м; Роз`єм кабелю: N-Type- QMA; Країна походження: Україна або країна, що не перебуває під санкціями; Гарантійний термін: Не менше 12 місяців. Комплектація: 1 x Pro24G58GHi Підсилювач сигналу антени; 1х Адаптер живлення 12V 2A; 2 х коаксіальний антенний кабель LM – 400, довжина 20 м QМА - N-Type або RG-8, довжина 20 м, QMA -N-Type; 1 х кріплення для антени; 1х Штатив-кронштейн для антени, довжина 1,38-1,77 м, до 30 кг.
Враховуючи зазначене вище, тендерна пропозиція учасника/переможця закупівлі ТОВ «Бі ту бі проджект» не відповідала вимогам Управління у ТД в частині не відповідності умовам технічної специфікації щодо предмета закупівлі та підлягала відхиленню на підставі абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону №922 та абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. 
Абзацом 2 підпункту 2 частини 1 статті 31 Закону № 922 визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. 
Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. 
Уповноваженою особою з публічних закупівель Керімовою К.В. прийнято рішення щодо визначення ТОВ «Бі ту бі проджект» переможцем вказаної закупівлі протоколом №159 від 03.06.2024.
Отже, вищезазначені порушення вчинено уповноваженою особою з публічних закупівель Управління ОСОБА_1 в частині невідхилення тендерної пропозиції ТОВ «Бі ту бі проджект», яка не відповідала умовам технічної специфікації ТД щодо предмета закупівлі, та підлягала відхиленню на підставі абзацу 2 підпункту 2 частини 1 статті 31 Закону № 922 та абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Таким чином, ОСОБА_1 інкимінується вчинення адміністартивного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала та зазначила про те, що вважає прийняття нею рішення про визнання ТОВ «Бі ту бі проджект» переможцем закупівлі відповідало вимогам Закону та в її діях відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення. 
Захисником ОСОБА_1 – адвокатом Сполоховим Є.О. до суду було подано клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке було підтримано у судовому засіданні ОСОБА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено про те, що за результатами оцінки електронною системою закупівель було визначено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника - ТОВ «Бі ту бі проджект» на загальну суму 12 283 500,00 грн. Згідно з умовами тендерної документації (ТД), основним документом для підтвердження технічних характеристик була довідка у формі таблиці-порівняння, яку учасник ТОВ «Бі ту бі проджект» надав у повному обсязі. Також, на виконання вимог тендерної документації Учасником процедури закупівлі ТОВ «Бі ту бі проджект» надано документацію щодо комплектації вказаного товару. Отже, учасником процедури закупівлі надано підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі відповідно до вимог Тендерної документації.
За вище наведених обставин вважає, що ОСОБА_1 , як уповноваженою особою замовника, не порушено законодавство в сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Бі ту бі проджект» по процедурі закупівлі ID: UA-2024-05-17-011397-a та протокол про адміністративне порушення від 11.03.2026 № 08/0026/2026пр є безпідставним та необґрунтованим у зв`язку із чим просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника– адвоката Сполохова Є.О. повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 статті 164-14 КУпАП передбачено, що придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Об`єктом правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП, є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь- якої форми власності. Між такими учасниками укладаються державні контракти договори, в яких визначаються економічні та правові зобов`язання сторін і регулюються їх господарські відносини. При цьому, порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов`язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.
Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП, полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.
Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
З диспозиції вказаної статті вбачається, що суб`єктами адміністративної відповідальності за статтею 164-14 КУпАП (порушення у сфері закупівель) фактично можуть бути уповноважена особа замовника з публічних закупівель, а також керівник замовника.
Згідно п.1.3 Положення про уповноважену особу із закупівель Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації затвердженого наказом Управління від 28.03.2024 №20-оси уповноважена особа (особи) – службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником Замовника призначається відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель наказом Управління.
Згідно наказу т.в.о. начальника Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації від 28.03.2024 №21-оси ОСОБА_1 призначено уповноваженою особою із закупівель в Управлінні.
Зі змісту ст.164-14КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею можлива у випадку встановлення в діях особи умисної форми вини, що направлена на порушення законодавства про закупівлі.
В свою чергу, диспозиція сформульованої в ч. 3 ст. 164-14 КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 22 ч. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі», предмет закупівлі це товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Пунктом 3-7 розділу Х Прикінцевих положень Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25 грудня 2015 року установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022 , затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX , та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Пунктом 10 Особливостей передбачено, що Замовники , централізовані закупівельні організації, здійснюють закупівлі товарів у тому числі і послуг (крім послуг з поточного ремонту, предмет закупівлі яких визначається відповідно до пункту 3 розділу II Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708, вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень , послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному пунктом 12-1 або розділом цих особливостей “Порядок проведення відкритих торгів” цих особливостей , та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 “Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу”, з урахуванням положень, визначених цими особливостями, та/або в порядку, передбаченому пунктом 8 цих особливостей.
Як убачається з матеріалів справи до Запорізької обласної державної адміністрації від Сил оборони України надійшли письмові запити в придбанні матеріально технічних цінностей: Виносних антен AVENGER Booster 2.4G/5.8G (дводіапазонних підсилювачів сигналу для квадрокоптерів DJI Mavic 3, 3T, Matrice та Autel), які необхідні для ефективного виконання бойових задач із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України.
17.05.2024 року в електронній системі закупівель оголошено процедуру закупівель відкриті торги з особливостями по предмету закупівлі: Виносна антена AVENGER Booster 2.4G/5.8G (дводіапазонний підсилювач сигналу для квадрокоптерів DJI Mavic 3, 3T, Matrice та Autel ) в комлекті з коаксіальним кабелем 20 м, кріпленням та штативом – кронштейном (або еквівалент) для потреб Сил оборони України, ДК 021:2015: 32350000-1 - Частини до аудіо- та відеообладнання на загальну кількість 150 компл., на загальну очікувану вартість закупівлі 14 538 675,00 грн.
Абзацом 3 ч.2 ст.22 Закону №922 встановлено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
Відповідно до пункту 47 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» визначено, що оцінка тендерної пропозиції проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, визначених замовником у тендерній документації, шляхом визначення тендерної пропозиції найбільш економічно вигідною. Найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронна система закупівель визначає тендерну пропозицію, ціна/приведена ціна якої є найнижчою.
Судом встановлено, що даній процедурі закупівлі учасниками процедури закупівлі подано наступні тендерні пропозиції: 
1. ТОВ "Бі ту бі проджект" (ЄДРПОУ 45187553) – загальна вартість поданої тендерної пропозиції склала 12 283 500,00 грн. (81 890,00 грн./компл.); 
2. ТОВ "ФЛАЙ АП ПЛЮС" (ЄДРПОУ 45383564) – загальна вартість поданої тендерної пропозиції 13 957 128,00 грн. (93 047,52 грн./компл.).
Абзацом 2 підпункту 2 частини 1 статті 31 Закону № 922 визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. 
Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. 
З матеріалів тендерної документації судом встановлено, що за умовами тендерної документації, основним документом для підтвердження технічних характеристик була довідка у формі таблиці-порівняння, яка учасником ТОВ «Бі ту бі проджект» надана у повному обсязі. 
Також, на виконання вимог тендерної документації Учасником процедури закупівлі ТОВ "Бі ту бі проджект" надано документацію щодо комплектації вказаного товару.
Отже, учасником процедури закупівлі надано підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі відповідно до вимог Тендерної документації.
В складі тендерної пропозиції учасника міститься паспорт товару (файл під найменуванням: «20. Паспорт товару.pdf», 2 стор.). Вказаний документ містить назву товару «Виносна антена AVENGER Booster 2.4G/5.8G», який відповідає предмету закупівлі, визначеного умовами оголошеної процедури закупівлі, та містить основні характеристики товару. 
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника процедури закупівлі ТОВ "Бі ту бі проджект" (ЄДРПОУ 45187553) відповідала умовам, що визначені у тендерній документації по даній процедурі закупівлі.
За вказаних обставини, суд доходить до висновку, що учасник процедури закупівлі ТОВ "Бі ту бі проджект" запропонував саме той товар, що був визначений замовником (AVENGER Booster 2.4G/5.8G), а не еквівалент, що підтверджується тендерною документацією.
При цьому, суд бере до уваги те, що тендерною документацією не було передбачено вимоги що документ повинен містити підтвердження відповідності технічним регламентам України та національним стандартам ДСТУ (ISO).
Також суд приймає до уваги, що згідно матеріалів тендерної документації підтверджена найбільш економічно вигідною за результатами електронного аукціону була саме пропозиція ТОВ "Бі ту бі проджект".
Крім того, судом встановлено, що предмет закупівель Виносна антена AVENGER Booster 2.4G/5.8G (дводіапазонний підсилювач сигналу для квадрокоптерів DJI Mavic 3, 3T, Matrice та Autel) був переданий підрозділам Сил безпеки та оборони України та правоохоронним органам, зауважень щодо якості та комплектації отриманого товару з моменту отримання не надходило, що підтверджується листами ВЧ НОМЕР_2 від 22.04.2026, ВЧ НОМЕР_3 НГУ від 22.04.2026, ВЧ НОМЕР_4 від 22.04.2026, ГУНП в Запорізькій області від 23.04.2026. 
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що за результатами проведеної процедури ID: UA-2024-05-17-011397-a було укладено договір про закупівлю з переможцем тендеру, яким надано підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі відповідно до вимог Тендерної документації, здійснено поставку товару у повному обсязі, якість та комплектація товару відповідала запиту та жодних претензії до нього не виникало, та закупівля цього товару була здійснена за більш економічно вигідною за результатами електронного аукціону пропозицією. 
Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Як випливає із змісту ст.7 КУпАП, ніхто неможе бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Суддя приходить до переконання, що в матеріалах справи відсутність належні та допустимі докази, підтверджуючи, винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, суддя вбачає підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя:        А.Б.Алєксєєнко