СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/8008/26
пр. № 1-кп/759/1126/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі скеретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026100080000636 від 11.03.2026, щодо  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Лугини, Коростенського району (Лугинського району), Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, працюючої в ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» на посаді фахівця з обслуговування покупців Мі-маркет, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , потерпілий - ОСОБА_5 , обвинувачена - ОСОБА_3 , 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 11.03.2026 приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 7, умисно заподіяла працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодженні, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. 
Так, 11.03.2026 приблизно о 15 год. 00 хв. інспектор взводу № 1 роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_5 виконував свої службові обов`язки на території Святошинського району у складі екіпажу «Рубін 808» разом з ОСОБА_6 , де під час патрулювання на службовий планшет отримали виклик з позначкою «ДТП» за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 11-А, при цьому винуватець ДТП, який пересувався на автомобілі марки «Dacia Logan», зі слів заявника ОСОБА_7 , місце ДТП покинув.
Цього ж дня, продовжуючи несення служби у складі екіпажу «Рубін 808», поліцейські УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прибули на місце події та при відпрацюванні вище зазначеного виклику при спілкуванні з ОСОБА_7 виявили винуватця вищезазначеного ДТП, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поруч з яким перебувала цивільна дружина ОСОБА_3 , які знаходилися поруч від місця події. 
Після того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , перебуваючи у форменому одязі, підійшли до ОСОБА_8 та ОСОБА_3 та почали з`ясовувати обставини вищезазначеного ДТП. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почали поводити себе щодо працівників поліції зухвало, висловлюючись образливо та провокуючи виникнення конфліктної ситуації, після чого почали бігти до будинку № 7 по вул. Чистяківська у м. Києві, при цьому фактично покинули місце події. Надалі поліцейський УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_5 у свою чергу наздогнав останніх та почав проводити затримання ОСОБА_8 , що дуже обурило ОСОБА_3 , яка усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, підійшла до останнього та почала наносити хаотичні удари руками в область голови та тулуба, після чого, утримуючи у своїй правій руці скляну пляшку ємкістю 0,33 л з надписом «Джин Тонік», нанесла нею один удар в область голови ОСОБА_5 , чим спричинила фізичний біль та тілесне ушкодження у вигляді синців - в лівій тім`яній області, на нижній губі зліва майже у кута рота з розповсюдженням на червону кайму та слизову оболонку, що відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Згідно висновку експерта № 042/1-87-2026 від 12.03.2026 виявлені тілесні ушкодження у підпункті даних Підсумків відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження (за критерієм тривалості здоров`я), відповідно п.п. 2.3.5 та 4.6 «Правил», так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення синців, крововиливів у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у висунутому обвинуваченні визнала в повному обсязі, щиро розкаялась, вибачилась перед потерпілим і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, та запевнила суд, що подібні ситуації у майбутньому не повторяться.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 , доведена повністю та кваліфікація її дій ч. 2 ст. 345 КК України вірна, оскільки вона, умисно заподіяла працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно працює в ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» на посаді фахівця з обслуговування покупців Мі-маркет. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.345 КК України.
Крім того, з урахуванням конкретних обставин справи, щирого каяття обвинуваченої, те, що вона правдиво розповіла про обставини вчиненого, критично відноситься до своїх дій, позицію потерпілого щодо покарання, який зазначив, що обвинувачена вибачилась перед ним і просив не позбавляти її волі, вважаючи, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, суд дійшов висновку про можливість застосувати ст.75 КК України, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України, а саме: 2 компакт-диски формату «DVD», на якому містяться відеозаписи з нагрудних камер поліцейський, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; частину скляної пляшки об`ємом 0.5 л. з написом «Джин тонік», яка зберігається в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 6225) - знищити; ключі, гаманець, посвідчення водія, банківська карта НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy A16 чорного кольору IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , купюру номіналом 1 долар США, мобільний телефон IMEI1: НОМЕР_7 IMEI2: НОМЕР_8 PSN НОМЕР_9 із сім-картою НОМЕР_10 (котрий має пошкодження скла), які вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_3 та передані на відповідальне зберігання до Святошинського УП ГУНП у м. Києві - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд, 
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: 
- 2 компакт-диски формату «DVD», на якому містяться відеозаписи з нагрудних камер поліцейський, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- частину скляної пляшки об`ємом 0.5 л. з написом «Джин тонік», яка зберігається в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 6225) - знищити;
- ключі, гаманець, посвідчення водія, банківська карта НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy A16 чорного кольору IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , купюру номіналом 1 долар США, мобільний телефон IMEI1: НОМЕР_7 IMEI2: НОМЕР_8 PSN НОМЕР_9 із сім-картою НОМЕР_10 (котрий має пошкодження скла), які вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_3 та передані на відповідальне зберігання до Святошинського УП ГУНП у м. Києві - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_3 .
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1