Справа № 442/3634/26
Провадження №3/442/762/2026 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України

26 травня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, працюючої на посаді керівника МКП «Станція технічного обслуговування», проживаючої на АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
Керівник МКП «Станція технічного обслуговування» ОСОБА_1 вчинила правопорушення термінів сплати узгодженої суми грошового (податкового) зобов`язання з військового збору, що підлягає сплаті юридичними особами, які перебувають на спрощеній системі оподаткування (ІІІ група), чим порушено п.57.1 ст.57, пп. 1.11 п.16-1 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому визнала, обіцяла більше адміністративних правопорушень не вчиняти.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.
У частині 1 статті 163-2 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Окрім особистого визнання провини, факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення стверджується : протоколом про адміністративне правопорушення №012522 серії ГУ ЛВ №1891/ж13/13-01-04-06 від 04.05.2026; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 22.04.2026, актом неявки №1892/13-01-04-06 від 04.05.2026, актом про неможливість вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2026.
Враховуючи вищенаведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП України.
Водночас відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого, особисте визнання провини, особу правопорушника, а також беручи до уваги те, що фактично грошове (податкове) зобов`язання було сплачено, вважаю, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Вчинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
У зв`язку з цим, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.
Керуючись ст.22, ст.ст.283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.
Дану адміністративну справу провадженням закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.