П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1402/26 
Номер провадження 3/184/343/26 

24 червня 2026 року	м. Покров	

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Коваленко В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до Покровського міського суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.
 
У той же час, у відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
 
Як встановлено суддею, згідно постанови судді Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаша В.І. від 20.05.2026 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 655912 від 03.05.2026 року та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернуто до ВП №2 ( м. Покров) Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській для належного оформлення, а саме зазначено: Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті. Отже, для правильної кваліфікації дій особи обов`язковим є встановлення факту, що така особа раніше була піддана адміністративному стягненню за відповідне правопорушення. Однак, як вбачається з матеріалів справи, до них долучено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій не зазначено анкетні дані особи (прізвище, ім`я), що унеможливлює ідентифікацію особи, щодо якої вона винесена. Крім того, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, що підтверджують факт притягнення саме ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності раніше, що є обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
 
Однак, під час ознайомлення з матеріалами справи виявлено, що постанову від 20.05.2026 про повернення до ВП №2 ( м. Покров) Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №655912 від 03.05.2026 та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, не було виконано.
 
Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол повинен містити всі необхідні відомості, а згідно зі ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи вирішує питання щодо правильності складення матеріалів.
 
У разі істотних недоліків такі матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.
 
За таких обставин суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та надати їм належну правову оцінку.
 
Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку про те, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід повернути на доопрацювання.
 
Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
 
Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.
 
Керуючись ст. 256 КУпАП, -

 
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 655912 від 03.05.2026 року та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до ВП №2 ( м. Покров) Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській для належного оформлення..
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського  міського суду	  В. О. Коваленко