Справа №333/5939/26
Провадження №3/333/1718/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 червня 2026 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , громадянки України, освіта вища, розлученої, офіційно працевлаштованої в ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст.124 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В:
09 травня 2026 року, о 07-20 годині, вул.Космічна, буд.124, в м.Запоріжжі, пішохід ОСОБА_3 переходила проїзну частину в недозволеному для цього місці, поза межами пішохідного переходу здійснила вихід на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та допустила на себе наїзд автомобіля Geely СК, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , чим порушила п.п. 4.14.а, 4.7 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмувалася пішохід ОСОБА_5 .
У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 після роз`яснення їй головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину визнала і повідомила, що здійснила вихід на проїзну частину, поза межами пішохідного переходу. Але перед цим вона впевнилася у безпеці свого руху, автомобіля не бачила.
Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №672506 (а.с.2);
- витягом з ЄРДР;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;
- схемою місця ДТП до протоколу огляду;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 ;
- копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким у ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено;
- висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_1 , яким встановлена ступінь тяжкості тілесних ушкоджень пішохода та їх утворення в умовах ДТП;
- протоколом допиту потерпілої;
- письмовими поясненнями свідка;
- постановою від 24.04.2026 року про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вбачає доведеним, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 4.14.а, 4.7 ПДР України.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно з п. 4.14.а. ПДР України, пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.
Відповідно до п. 4.7. ПДР України, пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності – на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.
Стаття 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При цьому, в діях водія транспортного засобу ОСОБА_4 , за вказаних обставин, встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає. 
Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.124, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд –
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).
Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя         С.С. Тучков