СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1399/25
Провадження № 2/306/66/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі: 
головуючого судді Вінер Е.А.
секретар судового засідання Чубірка О.А. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Свалява цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Коблик М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:
Представник позивача-адвокат Коблик М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 25 вересня 2020 року між сторонами було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 23. Від шлюбу дітей немає. Спільне майно і спір з приводу спільного майна – відсутній. Подружнє життя між позивачем і відповідачем не склалось. Зазначає, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, в них склались різні погляди на вирішення сімейних питань, внаслідок чого стали виникати сварки та непорозуміння. ОСОБА_2 напередодні повномасштабного вторгнення рф виїхав за кордон. З дружиною не спілкується і сімейних відносин не підтримує. До розірвання шлюбу чи збереження шлюбу ставиться байдуже. Відповідач не бажає розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану і не може подати спільної заяви до органу державної реєстрації актів цивільного стану.Враховуючи те, що сім`я фактично розпалась, відповідач зайняв байдужу позицію, не вживає жодних заходів для збереження сім`ї, відсутня підтримка, любов і порозуміння з боку чоловіка, просить суд шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 вересня 2020 року Виконавчим комітетом Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №23 розірвати та після розірвання шлюбу залишити за позивачем ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_3 . 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2025 року справу № 306/1399/25 (провадження № 2/306/974/25) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 11).
05 серпня 2025 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків (а.с. 12).
Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської облшасті від 12 серпня 2025 року відкрито провадження у справі (а.с.22).
28 жовтня 2025 року ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наданострок на примирення терміном шість місяців. Зупинено провадження у справі (а.с.41).
08 квітня 2026 року ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області відновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду (а.с.43).
Адвокат позивача та позивач в судове засідання не з"явилися. На електронну адресу суду адвокат позивача подала заява про розгляд справи у їх відсутності. Зазначила, що вжиті заходи для збереження шлюбу виявились безрезультатними, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі (а.с.45-47). 
Відповідач в судове засідання не з"явився, заяв про розгляд справи без участі від нього не надходило. 
У зв”язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 вересня 2020 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 видане 25 вересня 2020 року (а.с. 17). 
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивач просить відновити дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». 
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, з врахуванням того, що за наданий судом строк на примирення сторони не примирилися, шлюб існує формально та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, а тому суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 10, 12, 13, 18, 81, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, статтями 110, 112-114 Сімейного кодексу України, суд,

Р І Ш И В :
Позов представника позивача - адвоката Коблик М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб укладений 25 вересня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований виконавчим комітетом Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 23 розірвати.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили. 
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст судового рішення складено 27 квітня 2026 року.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області  Е.А.Вінер