Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________

Справа № 299/1634/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених та їх захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні №72025071010000012, внесеному до ЄРДР 17.03.2026р. по обвинуваченню-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, ФОП, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.204 ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст.204 КК України, 
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст.204 КК України, 
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності (основний вид економічної діяльності - роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах), відповідно до ст.ст.14 та 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, які відповідно до пункту 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) належать до підакцизних товарів, всупереч вимог ст.ст.1,2,14,23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про захист прав споживачів», діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, у січні 2025 року, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, розробив план і схему з незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, що являються підакцизним товаром без марок акцизного податку України на території Закарпатської області серед місцевого населення.
Надалі, ОСОБА_5 , розуміючи, що реалізувати протиправний умисел та виконати всі етапи злочинного плану самотужки йому не вдасться, у лютому 2025 року, шляхом переконань, заохочень та матеріальної зацікавленості він запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , взяти участь у протиправній діяльність, спрямованій на незаконне придбання з метою збуту, зберіганні з цією метою, транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України, на що останні, усвідомлюючи незаконність пропозицій та водночас бажаючи систематичного отримувати матеріальну вигоду від вказаної злочинної діяльності добровільно та свідомо погодились.
Для досягнення злочинного результату, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою, в період часу з березня 2025 року (більш точну дату та час не встановлено) для зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України підшукали та використовували приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1, АДРЕСА_3 .
Окрім цього, у цей же період час ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 для транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України підшукали та використовували транспортний засіб «OpelVivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Реалізовуючи виконання спільного протиправного умислу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з березня 2025, але не пізніше жовтня 2025 року, із застосуванням мобільного інтернет месенджеру «Telegram» та пошукових сайтів у мережі інтернет у невстановленому місці та у невстановлених осіб здійснювали придбання незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України наступних найменувань: «Oscar», «AshimaLuxurySize» та «RothmansDemi», які вони з використанням наявних транспортних засобів транспортували до місць зберігання, розташованих за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1, АДРЕСА_3 .
У подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, у період з березня 2025, але не пізніше жовтня 2025 року серед місцевого населення Берегівського району Закарпатської області здійснювали пошук осіб та місць можливого збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України. 
Діючи за попередньою змовою у складі групи осіб ОСОБА_5 починаючи з березня 2025 року отримував незаконно виготовлені тютюнові вироби, без марок акцизного податку України від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у подальшому з використанням транспортного засобу марки «OpelVivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 транспортував їх з метою збуту та зберігав з цією метою за попередньо визначеними учасниками групи місцями зберігання за адресами: АДРЕСА_5 .
В ході обшуку 15.10.2025р. за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_6 у транспортному засобі марки «OpelVivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України, які не відповідають вимогам законодавства у сфері державного регулювання виробництва та обігу підакцизних товарів зокрема: марки «OSCAR» у загальній кількості 5 000 пачок, які згідно висновку експерта не відповідають вимогам маркувань та відповідно до чинного законодавства не придатні для реалізації на території України, які ОСОБА_5 зберігав з метою подальшого збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст.204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_5 одноосібно у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 15.10.2025р., не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, які відповідно до пункту 215.1 ст.215 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) належать до підакцизних товарів, всупереч вимог ст.ст. 1, 2, 14, 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про захист прав споживачів», діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, здійснював придбання, та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв без марок акцизного податку України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час однак не пізніше 15.10.2025 року виник злочинний протиправний умисел спрямований на придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв без марок акцизного податку України.
Усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи їх настання ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час однак не пізніше 15.10.2025 всупереч вищевикладеним вимогам законодавства України з метою скоєння умисного злочину, направленого на незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв без марок акцизного податку України, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на отримання матеріальної вигоди, від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, не маючи відповідних ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними виробами, однак достовірно знаючи про заборону придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв без марок акцизного податку України, маючи умисел на реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку України за допомогою мобільного застосунку «Telegram» та інтернет сайтів у мережі інтернет у невстановлених досудовим слідством осіб здійснював придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв без марок акцизного податку України з метою їх подальшої реалізації для місцевого населення на території Берегівського району Закарпатської області.
У той же період часу ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїй протиправних дій, з корисливих мотивів, не маючи відповідних ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними виробами в порушення вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», зберігав у приміщенні за адресою: АДРЕСА_7 з метою їх подальшої реалізації для місцевого населення на території Берегівського району Закарпатської області.
Під час проведення санкціонованого обшуку 15.10.2025 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_7 , серед іншого виявлено та вилучено тетра паки об`ємом по 10 літрів кожний у яких знаходиться рідина прозорого кольору з різким запахом спирту без марок акцизного податку України у загальній кількості 443 шт., пляшки ємністю по 14 літрів кожна які знаходяться у 95 коробках у загальній кількості190 пляшок у яких знаходиться рідина прозорого кольору з різким запахом спирту без марок акцизного податку України та пляшки ємністю по 5 літрів кожна які знаходяться у 5 коробках у загальній кількості 20 пляшок у яких знаходиться рідина прозорого кольору з різким запахом спирту без марок акцизного податку України, які не відповідають ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Крім того встановлено, що у період часу з березня 2025 по жовтень 2025 року (точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою тютюнових виробів, які обклеєні підробленими марками акцизного податку.
У подальшому, у період часу з серпня 2025 по жовтень 2025 року (точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, керуючись корисливими мотивами та для поліпшення власного майнового стану, знаючи, що реалізація тютюнових виробів приносить істотний прибуток, шляхом використання мобільного месенджеру «Telegram» у невстановлених досудовим розслідуванням осіб здійснював придбання тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку України, різних марок, а саме: «Marshall», «Urta», ««Passage», «Morgan» та інші, які у подальшому з метою збуту зберігав за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Вакарова, буд.18.
З метою реалізації свого злочинного плану, достовірно знаючи про те, що виробництво і обіг підакцизних товарів регулюється державою та здійснюється суб`єктами господарювання - спеціалізованими підприємствами за наявності спеціальних дозволів (ліцензій), будучи зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності в силу ст. 55 Господарського кодексу України, не маючи ліцензії на роздрібний продаж тютюнових виробів, у порушення вимог п. 5 ст. 226 Податкового кодексу України; ст. ст. 20, 21, 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 9 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», здійснив сукупність дій, направлених на досягнення свого злочинного наміру до кінця. 
Під час проведення санкціонованого обшуку 15.10.2025 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_6 , серед іншого виявлено та вилучено тютюнові вироби торгових марок «MarshallUltraDeluxe», «MarshallClassicDeluxe, «MarshallPowerDeluxe», «UrtaNeoBlackSlims», «UrtaWhiteSlims», «PassageClassic», «PassageGold», «TitoRedSlims», «TitoBlueSlims», «UrtaNeoBlackSlims», «UrtaSlims», «MorganWhite», «MorganBlack», «MorganBlackSlims»,«MorganWhiteSlims»,«UT RedClassic», «UT BlueClassic», «PalermoBlue» та «DefRed» у загальнйі кількості 15 950 пачок, на яких містились марки акцизного податку України, які не відповідають встановленим зразкам аналогічних марок акцизного податку на тютюнову продукцію, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, підроблених марок акцизного податку України.
Окрім того, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 , будучи не зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, відповідно до приписів ст.ст. 14 та 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, які відповідно до пункту 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року (далі - ПКУ) належать до підакцизних товарів, всупереч вимог ст.ст. 1, 2, 14, 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про захист прав споживачів», діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, у період з лютого 2025, більш точного часу та місці досудовим розслідуванням не встановлено, з метою отримання прибутку та інших матеріальних заохочень, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домовились про вчинення протиправної незаконної діяльності з незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, що являються підакцизним товаром без марок акцизного податку України на території Закарпатської області серед місцевого населення.
Для досягнення злочинного ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою, в період часу з березня 2025 року (більш точну дату та час не встановлено) для зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України підшукали приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1, АДРЕСА_3.
У цей же період часу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України підшукали транспортний засіб«OpelVivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Діючи за попередньою змовою, у складі групи осіб ОСОБА_6 починаючи з березня 2025 року, але не пізніше жовтня 2025 року із застосуванням мобільного інтернет месенджеру «Telegram» та пошукових сайтів у мережі інтернет у невстановленому місці та у невстановлених осіб здійснював придбання незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України наступних найменувань: «Oscar», «AshimaLuxurySize» та «RothmansDemi», які у подальшому з використанням наявних транспортних засобів транспортував до місця зберігання, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 .
У подальшому ОСОБА_6 діючи у складі групи осіб за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, у період з березня 2025, але не пізніше жовтня 2025 року серед місцевого населення Берегівського району Закарпатської області здійснював пошук осіб та місць можливого збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України.
В ході обшуку 15.10.2025 за місцем зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів за адресою: АДРЕСА_6 , серед іншого виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України які не відповідають вимогам законодавства у сфері державного регулювання виробництва та обігу підакцизних товарів зокрема: марки «RothmansDemi» у загальній кількості 1 000 пачок, які згідно висновку експерта не відповідають вимогам маркувань відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» та Закону України «Про захист прав споживачів», внаслідок чого такі придатні для реалізації на території України, які ОСОБА_6 зберігав з метою подальшого збуту.
З урахуванням вище викладеного, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту зберіганні з цією метою, транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 , будучи не зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, відповідно до приписів ст.ст. 14 та 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, які відповідно до пункту 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року (далі - ПКУ) належать до підакцизних товарів, всупереч вимог ст.ст. 1, 2, 14, 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про захист прав споживачів», діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, у період з лютого 2025, більш точного часу та місці досудовим розслідуванням не встановлено, з метою отримання прибутку та інших матеріальних заохочень, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домовились про вчинення протиправної незаконної діяльності з незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, що являються підакцизним товаром без марок акцизного податку України на території Закарпатської області серед місцевого населення.
Для досягнення злочинного результату ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, в період часу з березня 2025 року (більш точну дату та час не встановлено) для зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України підшукали приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1, АДРЕСА_3.
У цей же період часу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України підшукали транспортний засіб «OpelVivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Діючи за попередньою змовою, у складі групи ОСОБА_12 , починаючи з березня 2025 року, але не пізніше жовтня 2025 року із застосуванням мобільного інтернет месенджеру «Telegram» та пошукових сайтів у мережі інтернет у невстановленому місці та у невстановлених осіб здійснював придбання незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України наступних найменувань: «Oscar», «AshimaLuxurySize» та «RothmansDemi», які у подальшому з використанням наявних транспортних засобів транспортував до місця зберігання, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 .
У подальшому, ОСОБА_7 діючи у складі групи осіб за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, у період з березня 2025, але не пізніше жовтня 2025 року серед місцевого населення Берегівського району Закарпатської області здійснював пошук осіб та місць можливого збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України.
В ході обшуку 15.10.2025 за місцем зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів за адресою: АДРЕСА_6 , серед іншого виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України які не відповідають вимогам законодавства у сфері державного регулювання виробництва та обігу підакцизних товарів зокрема: марки «RothmansDemi» у загальній кількості 1 000 пачок, які згідно висновку експерта не відповідають вимогам маркувань відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» та Закону України «Про захист прав споживачів», внаслідок чого такі придатні для реалізації на території України, які ОСОБА_7 зберігав з метою подальшого збуту.
Окрім того, за результатами проведеного 15.10.2025 санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , серед іншого виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України, які не відповідають вимогам законодавства у сфері державного регулювання виробництва та обігу підакцизних товарів, зокрема марки «AshinaLuxurySize» у загальній кількості 28 пачок, які, за висновком експерта, не відповідають вимогам маркувань відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» та Закону України «Про захист прав споживачів», і є не придатними для реалізації на території України, які ОСОБА_7 зберігав з метою подальшого збуту.
З урахуванням вище викладеного, ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В даній справі 03.06.2026р. під час підготовчого судового слухання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань ЄРДР за №72025071010000012 від 17.03.2025р., між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Закарпатської області ОСОБА_13 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та обвинуваченими, за участі їх захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468-470,472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України покарання у виді штрафу розміром 5 000(п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000(вісімдесят п`ять) тисяч гривеньз конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених та придбаних товарів (тютюнових виробів); за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України покарання у виді штрафу розміром 5 000(п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000(вісімдесят п`ять) тисяч гривеньз конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених та придбаних товарів (алкогольних напоїв); за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України застосувавши ч. 1 ст. 69 КК Українивизначити покарання у виді штрафу розміром 6 000(шістьтисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 000(сто дві) тисячі гривень.
Враховуючи вимоги ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 6 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених та придбаних товарів.
Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України покарання у виді штрафу розміром 5 000(п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять) тисяч гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених та придбаних товарів (тютюнових виробів).
Також, згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України покарання у виді штрафу розміром 5 000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять) тисяч гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених та придбаних товарів (тютюнових виробів).
В угодах зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст.476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винними себе у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, визнали повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ними кримінальних правопорушень, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і вони їх в повному обсязі підтверджують.
У скоєному - щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю зазначених злочинів та визнали свою вину. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, вони цілком розуміють надані їм законом права, а також роз`яснені їм судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст.473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заяви клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого вони визнають себе винними, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до них у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст.476 КПК України. При цьому зазначили, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачені вказали, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ними з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст.470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченим узгоджене сторонами покарання. 
Захисник також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисними та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому підозрюваним вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз. 
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК, суд дійшов обґрунтованого висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст.204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч.1 ст.204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв; ч.1 ст.199 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, підроблених марок акцизного податку України.
Суд дійшов обґрунтованого висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст.204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчинене за попередньою змовою групою осіб
Суд дійшов обґрунтованого висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст.204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчинене за попередньою змовою групою осіб
В силу положення ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.1,2 ст.204 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачені повністю усвідомлюють свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до них застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним з їх боку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
Обвинуваченим роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 03.06.2026р. між прокурором ОСОБА_3 , якому, на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та обвинуваченими, за участі їх захисника адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст.469,472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченими скарги не подавались. 
Умови даної угоди - відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкціями інкримінованих обвинуваченим злочинів, що відповідає загальним засадам призначення покарання, зазначених у ст.65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених, які позитивно характеризуються за місцем проживання, працюють, одружені, на вихованні та утриманні мають неповнолітніх дітей, зокрема ОСОБА_5 є батьком трьох неповнолітніх дітей, ОСОБА_14 виховує двоє малолітніх дітей. Окрім того, обвинувачені раніше не судимі, амбулаторну обліку у лікаря-психіатра, нарколога та фтізіатра не перебувають, а також з врахуванням: обставин, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого - щирого каяття, що виразилось у належній критичній оцінці обвинуваченими своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, висловлення жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася з їх вини та активного сприяння розкриттю злочину, що виражається у поведінці обвинувачених, які як під час досудового розслідування даного кримінального провадження, так і під час розгляду справи в суді надали правдиві свідчення про обставини вчиненого ними кримінального правопорушення, які повністю викривають їх провину, дали критичну оцінку своїм кримінальним протиправним діям, виказали готовність нести кримінальну відповідальність, зобов`язавшись надалі такого не вчиняти.
При цьому суд вважає, що в даному кримінальному провадженні істотними обставинами, які, згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченим є їх щире каяття та повне визнання своєї провини. При цьому, вони проявили і високу громадянську свідомість та надали благодійну допомогу в сумі по 50 тисяч гривень на потреби військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 окрема бригада ударних безпілотних авіаційних систем «Птахи Мадяра»), задля підтримання обороноздатності Збройних сил України.
Разом з тим, відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим, на досудовому слідстві та у суді не встановлено.
Суд враховує, що згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, у рішенні «Бемер проти Німеччини» (заява 37568/97 п.61 від 03.10.2002р.) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз…суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».
Очевидної неможливості виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань - не вбачається. 
Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено. 
У зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку про накладення на обвинувачених штрафу та з урахуванням належної процесуальної поведінки останніх - запобіжний захід не застосовується.
Цивільний позов у встановленому законом порядку не пред`явлений.
Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Загальний розмір судових витрат складає 34764,60 (тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят чотири ) гривні 60 копійок, які відповідно до положень ст.124 КПК України слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь держави.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,474,475 КПК України, суд, - 
У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03.06.2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Закарпатської області ОСОБА_3 , якому, на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участі їх захисника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72026071010000012 від 17.03.2026р. відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.ч.1,2 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, а також відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28- ч.1, ст.204 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу розміром 5 000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000(вісімдесят п`ять) тисяч гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених та придбаних товарів (тютюнових виробів); передбачаних ч.1 ст 204 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу розміром 5 000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять) тисяч гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених та придбаних товарів (алкогольних напоїв); передбачене ч.1 ст.199 КК України та призначити застосувавши ч.1 ст.69 КК України узгоджене покарання у виді штрафу розміром 6 000 (шість тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві) тисячі гривень.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 6 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених та придбаних товарів.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст.204 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу розміром 5 000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять) тисяч гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених та придбаних товарів (тютюнових виробів).
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст.204 КК України та призначати йому узгоджене покарання у виді штрафу розміром 5 000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять) тисяч гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених та придбаних товарів (тютюнових виробів).
До набрання вироком законної сили запобіжний захід до обвинувачених не застосовується.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 07.11.2025р. (справа №304/2062/25, провадження 1-кс/304/893/25), після набрання вироком законної сили - скасувати. 
Речові докази, а саме: тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Ashima Luxury Size» у кількості 28 пачок, на яких присутня ТТН №20451267909754 від 10.10.2025 - знищити;
Телефон марки «Iphone» моделі «8», ІМЕІ НОМЕР_4 , MEID НОМЕР_5 - 1 шт та мобільний телефон марки «Iphone» моделі «XS», EID НОМЕР_12, ІМЕІ НОМЕР_6 та ІМЕІ 2 НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_7 , повернути власнику ОСОБА_7 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 07.11.2025р. (справа №304/2062/25, провадження 1-кс/304/892/25), після набрання вироком законної сили - скасувати. 
Речові докази, а саме: тютюнові вироби марки «Oscar Red» без марок акцизного податку України у кількості 5 000 пачок - знищити;
Транспортний засіб марки «Ореl» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 , білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_10 від 23.12.2014; ключі запалювання від транспортного засобу; поліс № АТ3698764 від 17.10.2023, виписаний на ОСОБА_5 ; поліс № UА/078/18018396 від 04.11.2022, виписаний на ОСОБА_5 ; поліс Kb АР9841100 від 03.03.2021, виписаний на ОСОБА_5 ; поліс № АР7281073 від 03.03.2020, виписаний на ОСОБА_5 ; поліс № АТ4888747 від 30.12.2024, виписаний на ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 14.11.2025р.(справа №304/2062/25, провадження 1-кс/304/869/25) після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речові докази, а саме: тетра паки, об`ємом по 10 літрів кожний, в яких знаходиться рідина прозорого кольору з різким запахом спирту, без марок акцизного податку України, у кількості 443 шт; пляшки ємністю по 14 літрів кожна, які знаходяться у 95 коробках у кількості 190 пляшок, в яких знаходиться рідина прозорого кольору з різким запахом спирту без марок акцизного податку України; пляшки ємністю по 5 літрів кожна, які знаходяться у 5 коробках у кількості 20 пляшок, в яких знаходиться рідина прозорого кольору з різким запахом спирту без марок акцизного податку України - знищити.
Комплект охоронної сигналізації «AJAX» - повернути власнику ОСОБА_5 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 14.11.2025р. (справа №304/2062/25, провадження 1-кс/304/867/25) після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12», чорного кольору, серійний р НОМЕР_13 з кодом доступу 197799, в якому знаходиться сім-карта мобільного іатора «Vodafone» з мобільним номером телефону НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_5 , повернути йому, як законному власнику.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 14.11.2025р. (справа №304/2062/25, провадження 1-кс/304/868/25) після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речові докази, а саме: тютюнові вироби «Marshall Ultra Deluxe» з марками акцизного податку з ознаками підробки в кількості 6 590 пачок; тютюнові вироби «Marshall Classic Deluxe» з марками акцизного податку з ознаками підробки в кількості 1 750 пачок; тютюнові вироби «Marshall Power Deluxe» з марками акцизного податку з ознаками підробки в кількості 800 пачок; тютюнові вироби «Urta Neo Black Slims» з марками акцизного податку з ознаками підробки в кількості 710 пачок; тютюнові вироби «Urta White Slims» з марками акцизного податку з ознаками підробки в кількості 720 пачок; тютюнові вироби «Passage Classic» з марками акцизного податку з ознаками підробки в кількості 250 пачок; тютюнові вироби «Passage Gold» з марками акцизного податку з ознаками підробки в кількості 400 пачок; тютюнові вироби «Tito RedSlims» з марками акцизного податку з ознаками підробки в кількості 390 пачок; тютюнові вироби «Tito Blue Slims» з марками акцизного податку з ознаками підробки в кількості 290 пачок; тютюнові вироби «Urta Neo Black Slims» з марками акцизного податку з ознаками підробки в кількості 400 пачок; тютюнові вироби «Urta Slims» з марками акцизного податку з ознаками підробки в кількості 400 пачок; тютюнові вироби «Morgan White» з марками акцизного податку з ознаками підробки в кількості 250 пачок; тютюнові вироби «MorganBlack» з марками акцизного податку з ознаками підробки в кількості 250 пачок; тютюнові вироби «Morgan Black Slims» з марками акцизного податку з ознаками підробки в кількості 500 пачок; тютюнові вироби «Morgan White Slims» з марками акцизного податку з ознаками підробки в кількості 200 пачок; тютюнові вироби «UT Red Classic» з марками акцизного податку з ознаками підробки в кількості 750 пачок; тютюнові вироби «UT Blue Classic» з марками акцизного податку з ознаками підробки в кількості 500 пачок; тютюнові вироби «Palermo Blue» з марками акцизного податку з ознаками підробки в кількості 300 пачок; тютюнові вироби «Def Red» з марками акцизного податку з ознаками підробки в кількості 500 пачок; тютюнові вироби «Rothmans Demi» без марок акцизного податку в кількості 1 000 пачок; картонну коробку з порожніми тетрапаками у великій кількості; бочку синього кольору об`ємом 200 літрів з характерним запахом спирту (порожню); картонні коробки в кількості 120 штук, які знаходяться в двох чорних поліетиленових пакетах, на яких наявні ТТН служби доставки № 204004067254570002 та № 204004067254570004 із зазначенням отримувача ОСОБА_5 - знищити.
Процесуальні витрати по справі на загальну суму 34 764,60 (тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят чотири ) гривні 60 копійок стягнути із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в солідарному порядку в рівних частина, а саме по 11 558 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 20 копійок з кожного на користь держави.
Відповідно до ст.532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій стороні в порядку, визначеному ст.376 КПК України

Головуючий	ОСОБА_1