Справа № 335/3847/26  3/335/983/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області від 11.05.2010, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «Баррет» бухгалтером, рнокпп НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу від 08.04.2026 №686/12/08-01-04-10 про адміністративне правопорушення встановлено, що при проведенні камеральної перевірки ТОВ «СПОРТИВНО-ТЕХНІЧНИЙ ЯХТ-КЛУБ «ЗАПОРІЗЬКІ ВІТРИЛА» (код ЄДРПОУ 30198875) за місцезнаходженням: Україна, 69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Вячеслава Зайцева, 33, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , вчинила правопорушення - несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме ГОВ «СПОРТИВНО-ТЕХНІЧНИЙ ЯХТ-КЛУБ «ЗАПОРІЗЬКІ ВІТРИЛА» (код ЄДРПОУ 30198875 несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання з єдиного податку третьої групи (юридичні осади) самостійна задекларовані в податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) N 94409 від 05.1 Т.2025 за три квартали 2025 року, з граничним терміном сплати 19.11.2025, фактично сплачено 06 лютого 2026 року в сумі 835,93 гри з затримкою сплати понад ЗО календарних днів; несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання з єдиного податку третьої групи (юридичні особи) самостійно задекларовані в податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні oco6и) № 106437 від 20.01.2026 за 2025 рік з граничним терміном сплати 19 лютого 2026 року фактично сплачено 18 березня 2026 року в сумі 835,93 грн., з затримкою сплати до 30 календарних днів, чим порушено пункт 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України та cт. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 р. №8073- X, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнала, не заперечувала обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся.
За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи суд, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі наступного.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, передбачено: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, окрім визнання винуватості в судовому засіданні, підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2026 за №686/12/08-01-04-10; актом камеральної перевірки від 19.03.2026 за № 4333/08-01-04-10/30198875.
Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, та дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.О. Романько