Ухвала
1 липня 2026 року
м. Київ
справа № 761/13140/25
провадження № 61-7862ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в інтересах якого діє Кручко Оксана Миколаївна , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 7 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 22 квітня 2026 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Офіс Генерального прокурора, про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
11 червня 2026 року Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в інтересах якого діє Кручко О. М. , за допомогою підсистеми «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду 
міста Києва від 7 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 22 квітня 2026 року, повний текст якої складено 12 травня 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного 
у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду 
міста Києва від 7 листопада 2025 року та постанови Київського апеляційного суду 
від 22 квітня 2026 року заявник вказує відсутність у подібних правовідносинах висновку Верховного Суду щодо застосування норм права, передбачених 
частиною третьою статті 20 Закону України «Про Національне агентство України 
з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», абзацом другим підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 3 березня 2022 року № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» відносно правомірності повернення на підставі судового рішення, яким власнику скасовано арешт грошових коштів, у разі дії мораторію 
на повернення таких грошових коштів громадянам Російської Федерації, 
у взаємозв`язку з нормами Закону України «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року» від 1 грудня 2022 року відносно відсутності правових підстав для перевірки достовірності довідки про припинення особою (власником грошових коштів) громадянства російської федерації (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Крім того, заявником подано заяву про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 7 листопада 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Зупинення виконання судових рішень мотивовано тим, що предметом касаційного перегляду є питання, щодо яких відсутня сформована практика Верховного Суду, 
а вирішення цієї справи має значення для забезпечення подальшого застосування норм права судами, тому виконання оскаржуваних судових рішень до завершення їх касаційного перегляду є передчасним.
Крім того, спір стосується грошових коштів, які перебували в управлінні заявника на підставі ухвали слідчого судді, постановленої в межах кримінального провадження, та застосування встановленого державного правового режиму воєнного стану щодо виконання зобов`язань на користь громадян російської федерації в умовах збройної агресії проти України.
Тому зупинення виконання оскаржуваних рішень не призведе до жодних збитків, 
а забезпечить збалансованість інтересів сторін, однією з яких є держава в особі Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваних судових рішень, касаційний суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне.
Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 7 листопада 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 квітня 
2026 року, позов ОСОБА_2 задоволено. 
Стягнено з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1 023 973,98 доларів США та судовий збір 
у розмірі 15 140 грн.
Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Згідно з пунктом 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок № 845), рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Відповідно до пункту 24 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи характер спірних правовідносин, розмір оспорюваної суми і порядок виконання судового рішення у даній справі, забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення у разі його можливого скасування, касаційний суд вважає необхідним зупинити виконання оскаржуваногорішення Шевченківського районного суду 
міста Києва від 7 листопада 2025 року щодо стягнення з Національного агентства 
України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними 
від корупційних та інших злочинів на користь ОСОБА_2 грошових коштів 
у розмірі 1 023 973,98 доларів США та судового збору у розмірі 15 140 грн до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Ураховуючи зміст постанови апеляційного суду, про зупинення виконання якої просить Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в інтересах якого діє Кручко О. М. , касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання у цій частині, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 22 квітня 
2026 рокурішення Шевченківського районного суду міста Києва від 7 листопада 
2025 рокузалишено без змін. 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними 
від корупційних та інших злочинів, в інтересах якого діє Кручко Оксана Миколаївна , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 7 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 761/13140/25 за позовом  ОСОБА_2 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Офіс Генерального прокурора, про стягнення грошових коштів.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Клопотання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в інтересах якого діє Кручко Оксана Миколаївна , про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 7 листопада 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року до закінчення їх перегляду 
в касаційному порядку задовольнити частково.
Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва 
від 7 листопада 2025 року щодо стягнення з Національного агентства 
України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними 
від корупційних та інших злочинів на користь ОСОБА_2 грошових коштів 
у розмірі 1 023 973,98 доларів США та судового збору у розмірі 15 140 грн до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С. О. Карпенко 
С. Ю. Мартєв 
І. М. Фаловська