Провадження: № 1-кп/484/332/26
Справа: № 484/2309/26 
кримінальне провадження №62025150010005024

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2026 м. Первомайськ 
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 
за участю секретаря - ОСОБА_2 
прокурора - ОСОБА_3 
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 
обвинуваченого - ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2025 за № 62025150010005024  відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голінка Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проходив військову службу за загальною мобілізацією на посаді старшого механіка-водія відділення радіолокаційної розвідки радіотехнічної батареї військової частини НОМЕР_1 у військовому заванні «старший солдат», працює водієм в ТОВ"ДОБРОБУТ777", раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 409, ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.04.2026 до суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 разом з угодою про визнання винуватості укладеної між прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.409, ч.1 ст.190 КК України, визнав та зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості, зазначивши, що добровільно уклав її та надав згоду на призначення узгодженого покарання.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та угодою про визнання винуватості від 24.04.2026, надані документи, а також з`ясувавши думку прокурора, яка посилався на добровільність укладання угоди, просила затвердити її, захисника ОСОБА_4 , вказав, що умови угоди виконані, обвинувачений відшкодував завдану ним шкоду, зідйснив добровільну пожертву, з метою підтримання фінансових потреб Збройних Сил України під час воєнного тстану, шляхом перерахування грошових коштів у суму 100 000 грн., просив затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ст. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Вирішуючи питання щодо відповідності укладеної угод вимогам КПК України та КК України, суд звертає увагу на наступне.
Згідно угоди про визнання винуватості від 24.04.2026 старший солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, проходячи військову службу на посаді старшого механіка - водія відділення радіолокаційної розвідки радіотехнічної батареї військової частини НОМЕР_1 , з метою ухилитися від виконання обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст.ст. 9,11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.1,3 ч.2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 29.01.2025 приблизно о 10.00 год. 00 хв. , перебуваючи у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокувалася у АДРЕСА_2 , долучив до свого рапорту про звільнення від 28.01.2025 завідомо підроблений офіційний документ, а саме засвідчену довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААВ № 824690 від 19.12.2024 про наявність у його дружини ОСОБА_7 інвалідності другої групи, які з відповідними додатками передав до відділу персоналу зазначеної військової частини, у зв`язку із чим вищим командуванням частини, на підставі наданих документів його було звільнено з Лав Збройних Сил України у запас згідно з пунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (по сімейним обставинам) та таким чином ухилився від несення обов`язків військової служби, шляхом підроблення документів та обману командування військової частини НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану.
Кримінальна відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.4 ст.409 КК України, а саме за ухилення військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом підроблення документів та обману, вчиненому в умовах воєнного стану.
Окрім того, ОСОБА_5 , всупереч вимог ст.ст. 9,11,12,16,49,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» , діючи умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх шахрайських дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою неправомірного заволодіння чужим майном-грошовими коштами військової частини НОМЕР_1 , 14.03.2025 перебуваючи у місті Первомайськ Миколаївської області отримав на особистий рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк», відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.02.2025 № 34, після незаконного звільнення з військової служби щомісячне грошове забезпечення по дату звільнення у сумі 5643, 75 грн., грошову компенсацію за невикористані дні щорічної осоновної відпустки за 2022 рік у сумі 17307,5 грн., грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки з 2023 рік в сумі 7525 грн., грошову компенсацію за невикористані дін щорічної основної відпустки за 2025 рік в сумі 2257,5 грн.; грошову допомогу для оздоровлення за 2025 рік у сумі 22575 грн., одноразову грошову допомогу при звільненні відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 17.09.2014 за № 460 у розмірі 4% від місячного грошового забезпечення за 34 повних прослужених місяців в сумі 30702 грн., якими незаконно заволодів та в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав військовій частині НОМЕР_1 , в особі держави матеріальну шкоду у загальному розмірі 86010, 75 грн. 
Кримінальна відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.190 КК України, а саме за заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 409 КК України - ухилення військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом підробалення документів та обману, вчинене в умовах воєнного стану та за ч.1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)
24.04.2026 між прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , на підставі статей 36, 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях та зобов`язався беззастережно визнати у судовому провадженні свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення. Сторони узгодили призначити ОСОБА_5 необхідне та достатнє для його виправлення покарання за ч. 1 ст.190 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч.4 ст. 409 КК України у виді 5 років позбачлення волі, на підставі ст. 70 КК України, шляхоим поглинення менш суворого покарання більш суворими призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням. 
В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння розкриття кримінального правопорушення, здійснення благодійної допомоги на користь Збройних Сил України, добровільне відшкодування матеріальних збитків. Разом з тим, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.409 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а також вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що укладена між сторонами кримінального провадження угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, що є підставою для ухвалення вироку, яким затверджується угода і призначається узгоджене сторонами покарання.
Оскільки сторони передбачили звільнення обвинуваченого від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, то у відповідності до ч.1 ст.76 КК України на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Після набрання вироком законної сили - застава підлягає поверненню заставодавцю.
Питання про речові докази вирішити в порядкуст.100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 369, 373, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 24.04.2026 про визнання винуватості, укладену між прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62025150010005024 від 17.09.2025 року.
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
- за ч. 4 ст. 409 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст.75 КК України  звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку в 2 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після набрання вироком законної сили заставу, сплачену за ОСОБА_5 зігідно ухвали від 29.01.2026 № 484/9485/25 в загальній сумі 66560 грн. 00 к, - повернути платнику ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон марки iPhone 14 pro max, номер моделі MQ9V3RX/A з сім картою за НОМЕР_3 повернути ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки iPhone 15 pro, номер моделі MTUC3J/A з сім картою за НОМЕР_4 повернути ОСОБА_5 ; ноутбук із зарядним пристроєм марки ASUS номер MB VERX202E, СВNOBC36740846C повернути ОСОБА_7 ; медична документація, а саме: карти стаціонарної хворої на ім`я ОСОБА_7 на 23 арк.; витяг з постанови ВЛК за №25 від 01.12.2023 на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.-залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна, застосований 05.02.2026 у справі № 489/9485/25.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності,встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. 
Суддя