УХВАЛА
30 квітня 2026 року 
м. Київ
справа № 607/16328/25
провадження № 61-612ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву  ОСОБА_1 про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2025 року  ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах 
ОСОБА_2 , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 січня 
2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 січня 2026 року за заявою 
ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крушельницької 1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У квітні 2026 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про повернення судового збору.
Проте, відповідно до довідки провідного спеціаліста відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу Верховного Суду вказана заява про повернення судового збору, яка надійшла до Верховного Суду електронною поштою, не скріплена електронним цифровим підписом заявника.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Пунктами 15, 44 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний підпис - це електронні дані, що додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
Частинами першою, третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частин першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки заява  ОСОБА_1 про повернення судового зборуне скріплена кваліфікованим електронним цифровим підписом, то відповідно до пункту частини четвертої статті 183 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 183 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_1 про повернення судового зборуповернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун