Справа № 167/1218/25
Номер провадження 2-др/167/2/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючої судді Шептицької Н.В.,
з участю:
секретаря судового засідання Ващук О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без виклику сторін цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» (далі – заявник, ТОВ) про ухвалення додаткового рішення у справі №167/1218/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №167/1218/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свою заяву тим, що даним рішенням суду не було вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
З урахуванням того, що рішенням суду в даній справі позов ТОВ було задоволено частково, сторона позивача вважає за доцільне просити суд стягнути з відповідача витрати на отримання професійної правничої допомоги адвоката пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог, а саме 2 881,00 грн, шляхом ухвалення додаткового рішення.
Заява подана через систему «Електронний суд».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.03.2026 року, справу передано на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 145).
Ухвалою головуючої судді від 03.03.2026 року заява представника ТОВ прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (ас 146).
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно п.4 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд може ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата ), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом з тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За змістом ст.ст.137, 141 ЦПК України витрати на правничу допомогу мають бути дійсними (реальними), необхідними, а їх розмір розумним з огляду на складність справи.

Судом встановлено, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 20.02.2026 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідача на користь ТОВ заборгованість за Договором надання грошових коштів у позику № 8293520525 від 24.05.2025 року у розмірі 19 040,00 (дев`ятнадцять тисяч сорок) гривень, що складається з: 7 000,00 (сім тисяч) гривень суми заборгованості за тілом кредиту; 10 990,00 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень суми заборгованості за процентами, 1 050,00 (одна тисяча п`ятдесят) гривень заборгованості за комісією.В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Після постановлення судового рішення протягом строку, визначеному ЦПК України, представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 881,00 гривень.
На підтвердження своїх вимог надав: Договір про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025 року (ас 125-130), Акт №3608809497 від 25.02.2026 року приймання-передачі наданих послуг (ас 131), заявку №3608809497 від 26.05.2025 року про надання послуг (ас 132), платіжну інструкцію №173 від 24.02.2026 року про сплату 2881,00 грн за надання послуг правничої допомоги (ас 141).

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.
Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).
З врахуванням складності справи, співмірності та пропорційності понесених витрат щодо предмета спору, значення справи для сторін, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку, що розмір вказаних позивачем витрат на правничу допомогу є співмірним з виконанням адвокатських робіт, а тому вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню у повному розмірі - 2881,00 гривень.
Керуючись ст.ст.141, 270, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» про ухвалення додаткового рішення у справі №167/1218/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» 2 881,00 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну) гривню витрат на правничу допомогу.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», місцезнаходження: 04071, місто Київ, вулиця Верхній Вал, 108, поверх 2, офіс 5, код ЄДРПОУ: 44127243.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Дата складення повного тексту додаткового рішення суду: 21.05.2026 року.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.