Справа № 359/7138/25
Провадження № 2/359/466/2026

РІШЕННЯ
Іменем України

01 травня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Бокей А.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області в інтересах дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -
В С Т А Н О В И В :
16 червня 2025 року органу опіки та піклування виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява, якою просять суд : позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 по відношення до дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно на користь дітей.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не перебуваючи у шлюбі народила чотирьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відомості про батьківство у дітей внесені до актового запису відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. За період проживання в с. Мартусівка Бориспільського району ОСОБА_3 зарекомендувала себе з негативної сторони: зловживала спиртними напоями, домашнього господарства не вела, про дітей не дбала. В червні 2025 року дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відібрано у відповідача. Наразі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають у Соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав». Малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває КЗ КОР «СОБД м. Біла Церква». Відповідач не вчинила протягом року після відібрання дітей жодних дій щодо усунення причин, які перешкоджали належному вихованню дітей. Враховуючи викладене, представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області звернувся до суду з даним позовом, який просить задовольнити.
Ухвалою суду від 03 липня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом і повідомлення. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій. 
20 жовтня 2025 року до суду від представника відповідача адвоката Цьоми Р.А. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник просив відмовити у задоволенні позову (а.с. 114-118).
Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті з викликом і повідомленням сторін.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила відмовити у його задоволенні. 
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за № 2 передбачено, що відповідно ст. 55, 124 Конституції України та ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встанов-леному цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно ст. 12, 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Доказами, відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтую-ться. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
В частинах 1, 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» вказано, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Судом встановлено, що не перебуваючи у шлюбі відповідач ОСОБА_3 народила дітей :  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Наведене підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 17 серпня 2010 року виконкомом Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області; копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 27 грудня 2012 року виконавчим комітетом Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 08 вересня 2017 року виконавчим комітетом Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області; свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 19 квітня 2025 року виконавчим комітетом Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с. 15-18). 
Відомості про батьківство у дітей внесені до актового запису відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджується Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини 1 статті 135 СК України (а.с. 34-35,37-38).
Згідно рішення виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області № 97 від 10 червня 2025 року «Про негайне відібрання  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від матері ОСОБА_3 та доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що відібрано  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку із безпосередньою загрозою життю або здоров`ю дітей, затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо дітей  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 23). 
За змістом характеристики старости Мартусівського старостинського округу вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що остання проживає разом з сім`єю в приватному будинку, не має постійного місця роботи, не належним чином доглядає за дітьми, неодноразово надходили скарги жителів села, що малолітні діти без догляду перебувають далеко від будинку де проживає родина, часто залишає дітей без нагляду, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, в будинку часто перебувають сторонні дорослі чоловіки (а.с. 25). 
За змістом характеристики класовода Ревненського ліцею Гірської сільської ради Київської області Видиборець В., від 13 червня 2025 року вбачається, що ОСОБА_4 зарекомендувала себе як не дуже старанна та дисциплінована учениця. Має порушення дисципліни, схильна до протиправної поведінки. Мати не приділяє належну увагу вихованню доньки, не цікавиться навчанням ОСОБА_8 (а.с. 26).
Згідно характеристики класовода Ревненського ліцею Гірської сільської ради Київської області ОСОБА_9 , від 13 червня 2025 року вбачається, що ОСОБА_5 має навчальні досягнення початкового рівня, має проблеми з навчанням, поведінкою та спілкуванням з однокласниками. Систематично не виконує домашні завдання, не завжди охайно одягнена, часто одяг не відповідає сезону і погоді на вулиці, шкільним приладдям забезпечена не належним чином. Мати зовсім не приділяє уваги вихованню доньки, не підтримує її, не допомагає у навчанні, не відвідує класні збори та практично не реагує на зауваження класного керівника (а.с. 27).
За змістом характеристики завідувача Мартусівської початкової школи Філії Ревненського ліцею ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_11 відкрита та емоційна дитина. Проте через нерегулярні відвідування занять, у навчанні ОСОБА_12 має значні прогалини. Так, дівчинка не читає, має не сформовані математичні компетентності, не розвинена рука до письма. Мати дитини, ОСОБА_3 дуже рідко з`являлась у школі та не виявляла ініціативи щодо співпраці з педагогічним колективом (а.с. 28).
Згідно Актів обстеження умов проживання від 01 травня 2025 року, Акта обстеження умов проживання від 07 травня 2025 року, Акту обстеження умов проживання від 23 травня 2025 року встановлено, що під час обстеження умов проживання ОСОБА_3 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, діти проживають в окремій кімнаті, однак приміщення потребує генерального прибирання. Наведене також підтверджується Висновком оцінки потреб сім`ї, Актом проведення оцінки рівня безпеки дитини (а.с. 29-33, 36, 39-58).
Відповідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно дітей  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від матері ОСОБА_3 та доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , затвердженого рішення Виконавчого комітету Гірської сільської ради від 10 червня 2025 року №97 встановлено, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Гірської сільської ради вважає, що доцільно позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 по відношенню до дітей :  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 59-62).
Відповідача ОСОБА_3 неодноразово було притягнено судом до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області та Витягами з інформаційного порталу національної поліції України (а.с. 93-105, 108-111).
Відповідно до характеристик дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 наданих класними керівниками Мирненського ліцею Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області 18 липня 2025 року встановлено, що ОСОБА_3 за потреби відвідувала школу, однак частіше спілкування відбувалось з самою дитиною (а.с. 120-122).
З листа КЗ КОР «СОБД м. Біла Церква» № 453 від 01 жовтня 2025 року встановлено, що ОСОБА_7 , 04 квітня 2025 року перебуває на повному державному утриманні з 25 червня 2025 року в КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Біла Церква». ОСОБА_3 за час перебування малолітньої дитини в закладі жодного разу не відвідала свою доньку, не цікавилась справами дитини, не телефонувала, та не надавала матеріальної допомоги. Наведене також підтверджується довідкою КЗ КОР «СОБД м. Біла Церква» № 9 від 09 січня 2026 року (а.с. 142, 177).
Відповідно до Акта Соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» від 26 вересня 2025 року встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 перебувають в Київському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» з 20 червня 2025 року. ОСОБА_3 відвідувала дітей 23 липня 2025 року, періодично спілкується з ними в телефонному режимі та соціальних мережах. До адміністрації закладу з приводу виховання, навчання, матеріальної допомоги дітей не зверталась. Наведене також підтверджується довідкою № 6 виданою Соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» 09 січня 2026 року (а.с. 143, 176).
Крім того, згідно повідомлення адміністрації Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» від 03 листопада 2025 року №338 встановлено, що розпочато розслідування кримінального провадження, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12251111000201995 від 31 жовтня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . (а.с. 144). 
За час відібрання дітей відповідач ОСОБА_3 життям, здоров`ям та розвитком дітей не цікавилась, участі в їх утриманні не приймала, байдужа до долі дітей, із заявами про повернення дітей не зверталась. Доказів протилежного суду не надано.
Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини), ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовува-ного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані : виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпе-чити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українсь-кого та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини. Позбавлення батьківських прав можливе виключно на підставі рішення суду. Частиною 1 ст. 164 СК України встановлено вичерпний перелік підстав для позбав-лення батьківських прав.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, не обхід-ному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Станом на день розгляду справи, суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про виконання відповідачем батьківських обов`язків по вихованню, піклуванню та утриманню дітей належним чином.
Аналізуючи вищенаведені та встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини, суд приходить висновку, що своєю поведінкою відповідач не виявляє батьківського піклування та свідомо ухиляються від батьківських обов`язків щодо неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому, з метою захисту законних прав та інтересів дітей, відповідача ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав.
Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
За змістом ч.1 ст.180 та ч.3 ст.181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно ч.2 вказаної статті, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
При цьому суд враховує вимоги ст. 191 СК України, відповідно якої аліменти підтягають стягненню з дати звернення позивача до суду та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_3 належить стягнути на користь дітей : неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на їх утримання у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду, а саме з 16 червня 2025 року та до досягнення дітьми повноліття, які стягувати на користь закладу, де перебувають діти.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивач від сплати судового збору на підставі п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений, з відповідачів слід стягнути на користь держави Україна судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 180-183, 191 СК України, ст. 12, 81, 141, 200, 206, 263-265, 280-281, 354, 430 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області в інтересах дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.
Позбавити батьківських прав  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно неповнолітньої  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на користь дітей : неповнолітньої  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на їх утримання у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 червня 2025 року та до досягнення дітьми повноліття, які стягувати на користь закладу, де перебувають діти.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Відомості про позивача : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, код ЄДРПОУ44074637, адреса: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Центральна, 5.
Відомості про відповідача : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС року України в Київській області, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляцій-ної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повний текст судового рішення виготовлено 08 травня 2026 року.

Суддя Л.В. Яковлєва