Справа № 367/2081/26
Провадження №2/367/4474/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
01 липня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.,
при секретарі судових засідань Пронченко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг,-
ВСТАНОВИВ:
Державний податковий університет (далі – Університет, позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг у розмірі 10 354,95рн. В обґрунтування позову зазначено, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 23033087 від 31.08.2023 року про надання освітніх послуг (далі – Договір). Згідно із наказом № 1210 від 11.09.2023 року ОСОБА_1 зараховано студентом 1-го курсу для здобуття другого (магістерського) рівня вищої освіти за спеціальністю 281 «Публічне управління та адміністрування» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Відповідно до умов Договору, Позивач бере на себе зобов?язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання (надати освітню послугу) студенту ОСОБА_1 . Відповідно до п. 3.1. Договору відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані освітні послуги в розмірах та у строки, що встановлені Договором. Загальна вартість освітньої послуги становила 41 250 гривні 00 коп. Відповідно до пункту 4.7 відповідач щомісячно здійснює оплату за послуги до початку їх надання в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок позивача. Відповідно до п. 1.2: Договору строк надання освітньої послуги визначається датою зарахування Здобувача та датою відрахування його з Університету, в тому числі у зв?язку із закінченням навчання. Наказом Університету № 235 від 20.02.2025 ОСОБА_1 , студента другого курсу денної форми навчання, групи ПМУ-23-1; який навчався за спеціальністю 281 «Публічне управління та адміністрування» другого (магістерського) рівня вищої освіти за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб відраховано з числа студентів за невиконання навчального плану та умов договору з 20.02.2025. Таким чином, освітня послуга була надана на суму 9 314 грн 25 коп. Проте Відповідачем вищезазначену суму не було сплачено. Божник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність становить три роки 1 застосовується до таких вимог, якщо інше не встановлено законом. Оскільки відповідач не виконав у визначений строк грошове зобов`язання за договором № 23033087 від 31.08.2023 року, позивач має право на стягнення: основної суми заборгованості, 3% річних за весь період прострочення, інфляційних втрат за той самий період. Тому розрахунок здійснюється з 11/01/2025 до 05/02/2026 і складає: 9 314,25 (сума боргу) + 741,37 (інфляційне збільшення) + 299,33 (штрафні санкції) = 10 354 грн. 95 коп. Враховуючи вищевикладене, заборгованість Відповідача за Договором складає 10 354 грн. 95 коп. (десять тисяч триста п`ятдесят чотири гривні 95 копійок.). Враховуючи вказане, покликаючись на положення ЦК України, умови договору, позивач просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 10 354 грн. 95 коп., а також покласти на відповідача судові витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.04.2026 року відкрито провадження у справи, вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням пункту 3, пункту 4 частини 1 статті 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Державним податковим університетом та ОСОБА_1 було укладено Договір № 23033087 від 31.08.2023 року про надання освітніх послуг. 
Відповідно до пункту 1.1 Договору виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання (підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або надати освітню послугу) ОСОБА_1 на денній формі навчання за освітнім ступенем магістр, назва спеціальності спеціальністю 281 «Публічне управління та адміністрування», строк надання освітньої послуги один рік шість місяців, навчально-науковий інститут права. Строк надання освітньої послуги визначається датою зарахування здобувача та датою відрахування його з Університету, в тому числі у зв`язку із закінченням навчання, підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації або отримання додаткової освітньої послуги ( пункт 1.2. Договору).
Загальна вартість освітньої послуги на момент укладення договору становить (без урахування рівня інфляції) 41 250,00 грн (пункт 4.1. Договору). Вартість освітньої послуги на момент укладення договору за 1-й рік становить 27 500,00 грн; за 2-й рік – 13750,00грн.
Здобувач освіти щомісяця здійснює оплату освітньої послуги у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця (пункт 4.7 Договору). За несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення від вартості невиконаного в строк зобов`язання ( пункту 5.2 Договору). У випадку прострочення замовником оплати більше ніж на один місяць, виконавець має право відрахувати здобувача з університету і розірвати даний договір (пункт 5.4. Договору).
Наказом № 1210 від 11.09.2023 року ОСОБА_1 зараховано студентом 1-го курсу для здобуття другого (магістерського) рівня вищої освіти за спеціальністю 281 «Публічне управління та адміністрування» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб.
Наказом Університету № 235 від 26.02.2025 ОСОБА_1 , здобувача вищої освіти другого курсу денної форми навчання, групи ПМУ-23-1, який навчався за спеціальністю 281 «Публічне управління та адміністрування» відраховано з числа студентів за невиконання навчального плану та умов договору з 20.02.2025.
Освітня послуга була надана на суму 9 314 грн. 25 коп., проте відповідачем вищезазначену суму не було сплачено.
Оскільки відповідач не виконав у визначений строк грошове зобов`язання за договором № 23033087 від 31.08.2023 року, позивач має право на стягнення: основної суми заборгованості, 3% річних за весь період прострочення, інфляційних втрат за той самий період. Тому розрахунок здійснюється з 11/01/2025 до 05/02/2026 і складає: 9 314,25 (сума боргу) + 741,37 (інфляційне збільшення) + 299,33 (штрафні санкціє) = 10 354 грн. 95 коп. Враховуючи вищевикладене, заборгованість Відповідача за Договором складає 10 354 грн. 95 коп. (десять тисяч триста п`ятдесят чотири гривні 95 копійок.). Враховуючи вищевикладене, заборгованість Відповідача за Договором складає 10 354 грн. 95 коп. (десять тисяч триста п`ятдесят чотири гривні 95 копійок.), що підтверджується доданим розрахунком.
Згідно з частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до частин першої – третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (стаття 526 ЦК України).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина перша статті 530 ЦК України).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (статті 625 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором (частини перша, друга статті 623 ЦК України).
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина перша статті 901 ЦК України).
Згідно зі статтею 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами (стаття 905 ЦК України).
Враховуючи, що позивач Державний податковий університет у повному обсязі виконав всі зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 , а він в свою чергу зобов`язання, передбачені договором, у повному обсязі не виконав, будь-яких інших відомостей, які б спростовували твердження позивача суду надано не було, а тому позов підлягає задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до статті 141 ЦПК України
На підставі викладеного, відповідно до вимог статей 16, 509, 526, 530, 610, 611, 623, 625, 901, 905 ЦК України, керуючись статтями 4, 12, 81, 141, 247, 263 – 268, 280-285, 352 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг у – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Державного податкового університету (код ЄДРПОУ 44550814, адреса місцезнаходження 08205, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Університетська, будинок 31) заборгованість за надання освітніх послуг у розмірі 10 354 грн. 95 коп. (десять тисяч триста п`ятдесят чотири гривні 95 копійок.), з яких: сума боргу – 9 314,25 грн. (дев`ять тисяч триста чотирнадцять гривень 25 копійок), інфляційне збільшення – 741,37 грн. (сімсот сорок одна гривня 37 копійок), штрафні санкції – 299,33 грн. (двісті дев`яносто дев`ять гривень 44 копійки)
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя:        Я.В. Шестопалова