Справа № 683/2864/25
2/683/96/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,
з участю секретаря судового засідання Братенка В.В.,
позивачки ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 

розглянувши в судовому засіданні в місті Старокостянтинів у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 вересня 2022 року Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за актовим записом № 324.
В обґрунтування позову вказала, що 08 вересня 2022 року Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), зареєстровано з відповідачем шлюб. Спільних дітей від шлюбу у них не має, але відповідачем 26 листопада 2024 року рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області було усиновлено її дитину від іншого шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уважає, що збереження сім`ї для неї є неможливим, оскільки між нею та відповідачем не має взаємних почуттів поваги та любові, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому просить суд шлюб розірвати.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2025 року сторонам надано строк на примирення тривалістю шість місяців, в зв`язку із чим провадження по справі було зупинено.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2026 року провадження у справі відновлено.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила шлюб розірвати, оскільки примирення між ними неможливе, будь-яких дій відповідач на примирення не вчинив.
Відповідач  ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу заперечив. Визнав, що вони тривалий час проживають окремо, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, однак бажає зберегти сім`ю.
Заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 

Судом встановлено, що 08 вересня 2022 року Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за актовим записом № 324 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , видане 08 вересня 2022 року. 
Сторони проживають оремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. 
Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Кодексу.
Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Ураховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній її волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, а також прав їхньої дитини, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. 
Оскільки за подачу даного позову до суду позивачем сплачено 1331,20 грн судового збору і позов задоволено у повному обсязі, тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 08 вересня 2022 року Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (до шлюбне прізвище – ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 324, розірвати. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 1331,20 грн судових витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Повне рішення складено 09 червня 2026 року.

Суддя