справа № 758/5210/24
головуючий у суді І інстанції Гребенюк В.В.
провадження № 22-ц/824/473/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

ПОСТАНОВА
Іменем України

19травня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І., 
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Степаненка Ярослава Васильовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року 
у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замковецька 108» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
У квітні 2024 року ОСББ «Замковецька 108» звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті обов`язкових внесків та платежів у розмірі 6 795 грн 90 коп.
Позов обґрунтовано тим, що 28 січня 2021 року було зареєстровано ОСББ «Замковецька 108» за адресою: АДРЕСА_1. Позивач самостійно здійснює управління, утримання будинку та прибудинкової території. Відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та одним зі співвласників утвореного ОСББ «Замковецька 108», що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
10 червня 2021 року відбулись загальні збори ОСББ «Замковецька 108», на яких відповідно до протоколу 10/08 від 10 червня 2021 року було прийнято рішення: затвердити структуру внеску в ОСББ відповідно до кошторису на 2021 рік та встановити розмір місячного внеску на управління (утримання будинку та прибудинкової території) ОСББ «Замковецька 108» 16 грн 84 коп. за 1 кв.м. для всіх власників квартир та нежитлових приміщень ОСББ пропорційно до загальної площі квартири або нежитлового приміщення, що перебуває у їх власності; затвердити щомісячний внесок до ремонтного фонду у розмірі 50 коп. за 1 кв.м. для всіх власників квартир та нежитлових приміщень ОСББ пропорційно до загальної площі квартири або нежитлового приміщення, що перебуває у їх власності; встановити, що внесок до ремонтного фонду ОСББ враховується до внеску на управління; затвердити щомісячний внесок до резервного фонду у розмірі 1 грн 50 коп. за 1 кв.м. для всіх власників квартир та нежитлових приміщень ОСББ пропорційно до загальної площі квартири або нежитлового приміщення, що перебуває у їх власності.
28 вересня 2023 року відбулись загальні збори ОСББ «Замковецька 108» на яких, відповідно до протоколу № 28/09/23 від 28 вересня 2023 року було прийнято рішення: затвердити структуру внеску ОСББ відповідно до кошторису ОСББ на 2023 рік та встановити розмір місячного внеску на управління (утримання будинку та прибудинкової території) ОСББ «Замковецька 108» 17 грн за 1 кв.м. для всіх власників квартир та нежитлових приміщень ОСББ пропорційно до загальної площі квартири або нежитлового приміщення, що перебуває у їх власності; затвердити щомісячний внесок до ремонтного фонду у розмірі 1 грн 50 коп. за 1 кв.м. для всіх власників квартир та нежитлових приміщень ОСББ пропорційно до загальної площі квартири або нежитлового приміщення, що перебуває у їх власності; встановити, що внесок до ремонтного фонду ОСББ враховується до внеску на управління; затвердити щомісячний внесок до резервного фонду у розмірі 1 грн 50 коп. за 1 кв.м. для всіх власників квартир та нежитлових приміщень ОСББ пропорційно до загальної площі квартири або нежитлового приміщення, що перебуває у їх власності.
Загальна площа належної відповідачу квартири АДРЕСА_2 становить 90,1 кв.м., тому розмір обов?язкового до сплати внеску на утримання будинку і прибудинкової території, відповідно до протоколу № 28/09/23 становить 1 531 грн 7 коп. (90,1*17) щомісячно.
Розмір щомісячного внеску відповідача у ремонтний фонд, враховуючи, що загальна площа квартири становить 90,1 кв.м:
розмір обов`язкового до сплати внеску у ремонтний фонд ОСББ «Замковецька 108», відповідно до протоколу №10/06 Загальних зборів ОСББ від 10 червня 2021 року становить 45 грн 05 коп. (90,1 * 0,5) щомісячно;
розмір обов?язкового до сплати внеску у ремонтний фонд ОСББ «Замковецька 108», відповідно до протоколу №28/09/23 Загальних зборів ОСББ «Замковецька 108» від 28 вересня 2023 року становить 135 грн 15 коп. (90,1 * 1,50) щомісячно (починаючи з жовтня 2023 року).
Розмір щомісячного внеску відповідача у резервний фонд:
враховуючи, що загальна площа квартири становить 90,1 кв.м., то розмір обов?язкового до сплати внеску у резервний фонд відповідно до протоколів №10/06 від 10 червня 2021 року та №28/09/23 від 28 вересня 2023 року Загальних зборів ОСББ «Замковецька 108» становить 135 грн 15 коп. (90,1 * 1,50).
Вказує, що 25 серпня 2022 року між ОСББ «Замковецька 108» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладений договір №182/23 про надання інформаційно-консультативних послуг.
За умовами указаного договору, виконавець, на замовлення замовника, на умовах та у термін визначених цим договором, зобов`язується надати інформаційно-консультативні послуги з підготовки документів з питань охорони праці (розробка макету декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці) згідно з додатком № 1, що є невід`ємною частиною договору, для отримання замовником дозвільних документів, щодо спроможності експлуатувати устаткування підвищеної небезпеки.
Ціна послуг за цим договором становила 17 200 грн без ПДВ, отже разовий платіж у сумі 480 грн, який має сплатити відповідач - це вартість послуг за договором №182/23, поділена на кількість квартир у будинку.
На підставі договору, укладеного між ТОВ «ЮНА-СЕРВІС» та ОСББ «Замковецька 108», виконавцем було здійснено послуги з хімічної промивки двох котлів та теплообмінника ГВП, а також механічна промивка бака запасу гарячої води, про що складено та підписано акт надання послуг №161 від 29 березня 2024 року. Вартість проведених робіт була розподілена на кількість квартир та підлягає стягненню зі співвласників як разовий платіж у розмірі 1 000 грн.
Згідно з розрахунком станом на день подання позову загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті обов`язкових внесків та платежів становить 6 795 грн 90 коп.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року задоволено позов ОСББ «Замковецька 108».
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Замковецька 108» заборгованість у розмірі 6 795 грн 90 коп.;
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Замковецька 108» судовий збір у розмірі 3 028 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що станом на день подання позову загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті обов`язкових внесків та платежів по квартирі АДРЕСА_2 становить 6 795 грн 90 коп. Відповідачем не надано до суду доказів на спростування розрахунку заборгованості, наданого позивачем.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Степаненко Я.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги ОСББ «Замковецька 108», стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Замковецька 108» заборгованість у розмірі 1 711 грн 90 коп. та судовий збір у сумі, пропорційній до задоволених вимог.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідач вважає, що під час розгляду справи судом першої інстанції було порушено його процесуальне право на участь у справі, гарантоване статтями 4, 43 ЦПК України.
Відповідач не був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, що підтверджується відсутністю будь-яких доказів отримання ним ухвали суду про відкриття провадження чи позовної заяви з додатками. Відповідно, відповідач не мав можливості подати відзив на позовну заяву, чим був позбавлений можливості викласти свою позицію, навести докази, що спростовують вимоги позивача, а також заявити клопотання, необхідні для повного та всебічного розгляду справи.
Зазначає, що розрахунок заборгованості, представлений позивачем, включав дві суми: 480 грн за виготовлення документів та 1 000 грн за обслуговування котельні, які не були затверджені загальними зборами ОСББ, що суперечить встановленому порядку, а включення цих платежів до загального розрахунку заборгованості є безпідставним і неправомірним.
Нарахування за березень і квітень 2024 року у сумі 1 802 грн за кожен місяць (1 531 грн 70 коп. за утримання будинку, 135 грн 15 коп. до резервного фонду, 135 грн 15 коп. до ремонтного фонду) були повністю сплачені відповідачем. Це підтверджується відповідними платіжними документами.
Щодо періоду з серпня 2023 року по лютий 2024 року включно, відповідач має заборгованість у наступних розмірах: 
за серпень та вересень 2023 року:
135 грн 15 коп. (резервний фонд) + 45 грн 05 коп. (ремонтний фонд) за кожен місяць, що разом становить 180 грн 20 коп. на місяць. 
Загальна сума за два місяці - 360 грн 40 коп.
за жовтень 2023 року по лютий 2024 року:
135 грн 15 коп. (резервний фонд) + 135 грн 15 коп. (ремонтний фонд) за кожен місяць, що разом становить 270 грн 30 коп. на місяць. 
Загальна сума за п`ять місяців - 1 351 грн 50 коп.
Таким чином, сукупна заборгованість відповідача за період з серпня 2023 року по лютий 2024 року становить 1 711 грн 90 коп. 
Саме ця сума є фактичною заборгованістю, що підлягає стягненню.

Також, представником відповідача заявлене клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів: платіжних інструкцій, скріншотів з веб-кабінету та мобільного застосунку «ДАХ», скріншотів з переписки у месенджері «Вайбер».
Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не мав можливості надати указані докази до суду першої інстанції, оскільки не був повідомлений про розгляд справи.
Згідно з частиною 8 статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Отже, єдиний винятковий випадок, коли є можливим прийняття судом (у тому числі апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого процесуальним законом строку, - це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи, у цьому випадку на відповідача.
Пунктом 6 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційний скарзі мають бути зазначені, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Відповідно до частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Системний аналіз змісту пункту 6 частини 2 статті 356, частин 1-3 статті 367 ЦПК України вказує на те, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею. У разі подання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції.
Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 44 ЦПК України щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи.
Оскільки матеріали справи не містять підтвердження належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи судом першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття доказів, поданих відповідачем.

Позивач, повідомлений належним чином про розгляд справи у суді апеляційної інстанції, не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо змісту та вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не направив.

За змістом частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на те, що зазначений спір є малозначний, ця справа є справою незначної складності, а тому справа розглядається судом апеляційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дійшла таких висновків.
У апеляційній скарзі наведено доводи про те, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи судом першої інстанції.
Надаючи оцінку указаним доводам, апеляційний суд враховує таке.
Частиною 1 статті 8 ЦПК України визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи (частина 2 статті 211 ЦПК України).
Відповідно до частини 6, 7 статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. 
У ЦПК України законодавець встановив повноваження суду апеляційної інстанції скасовувати рішення суду першої інстанції із підстави неналежного повідомлення у суді першої інстанції особи, яка подала апеляційну скаргу.
Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою (пункт 3 частини 3 статті 376 ЦПК України).
Тлумачення частини 1 статті 8, частини 2 статті 211, пункту 3 частини 3 статті 376 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що:
обов`язок суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання є реалізацією однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства - відкритості судового процесу;
невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) цивільного судочинства;
розгляд справи в суді першої інстанції за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, є обов`язковою та безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 32-33).
Копія указаної ухвали та копія позовної заяви з додатками направлялися судом першої інстанції ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , однак повернута до суду без зазначення на конверті про причину такого повернення (а.с. 37).
11 листопада 2024 року Подільський районний суд міста Києва ухвалив судове рішення.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, докази про належне повідомлення відповідача про розгляд справи - відсутні.
Указані обставини відповідно до пункту 3 частини 3 статті 376 ЦПК України є обов`язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 28 січня 2021 року зареєстровано ОСББ «Замковецька 108» за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 7).
ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 15).
10 червня 2021 року відбулись загальні збори ОСББ «Замковецька 108», на яких відповідно до протоколу №10/08 від 10 червня 2021 року прийнято рішення: затвердити структуру внеску в ОСББ відповідно до кошторису на 2021 рік та 
встановлено розмір щомісячного внеску на управління (утримання будинку та прибудинкової території) ОСББ «Замковецька 108» у розмірі 16 грн 84 коп. за 1 кв.м. для всіх власників квартир та нежитлових приміщень ОСББ пропорційно до загальної площі квартири або нежитлового приміщення, що перебуває у їх власності; 
затверджено щомісячний внесок до ремонтного фонду у розмірі 50 коп. за 1 кв.м. для всіх власників квартир та нежитлових приміщень ОСББ пропорційно до загальної площі квартири або нежитлового приміщення, що перебуває у їх власності. 
затверджено щомісячний внесок до резервного фонду ОСББ враховується до внеску на управління; затвердити щомісячний внесок до резервного фонду у розмірі 1 грн 50 коп. за 1 кв.м. для всіх власників квартир та нежитлових приміщень ОСББ пропорційно до загальної площі квартири або нежитлового приміщення, що перебуває у їх власності (а.с. 9).
28 вересня 2023 року відбулись загальні збори ОСББ «Замковецька 108» на яких, відповідно до протоколу №28/09/23 від 28 вересня 2023 року було прийнято рішення про затвердження структури внеску ОСББ відповідно до кошторису ОСББ на 2023 рік та 
встановлено розмір місячного внеску на управління (утримання будинку та прибудинкової території) ОСББ «Замковецька 108» 17 грн за 1 кв.м. для всіх власників квартир та нежитлових приміщень ОСББ пропорційно до загальної площі квартири або нежитлового приміщення, що перебуває у їх власності; 
затверджено щомісячний внесок до ремонтного фонду у розмірі 1 грн 50 коп. за 1 кв.м. для всіх власників квартир та нежитлових приміщень ОСББ пропорційно до загальної площі квартири або нежитлового приміщення, що перебуває у їх власності;
затверджено щомісячний внесок до резервного фонду ОСББ враховується до внеску на управління; затвердити щомісячний внесок до резервного фонду у розмірі 1 грн 50 коп. за 1 кв.м. для всіх власників квартир та нежитлових приміщень ОСББ пропорційно до загальної площі квартири або нежитлового приміщення, що перебуває у їх власності (а.с. 10).
25 серпня 2022 року між ОСББ «Замковецька 108» та ФОП ОСОБА_2 укладений договір про надання інформаційно-консультативних послуг № 182/23-ІКП (а.с. 11-12).
Ціна послуг за цим договором становить 17 200 грн без ПДВ (пункт 2.1 договору).
Відповідно до акта надання послуг від 29 березня 2024 рок № 161 замовник ОСББ «Замковецька 108» та представник виконавця ТОВ «Юна-Сервіс» склади цей акт про те, що виконавцем виконані роботи щодо хімічної промивки двох котлів та теплообмінника ГВП, а також механічну промивку без запасу гарячої води, ціна 15 000 грн (а.с. 14).

Згідно із статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних права та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інші юридичні факти.

Статтею 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.
Згідно частин 1-5 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються та проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів з урахуванням положень цієї статті. Ініціатором загальних зборів є правління об`єднання або ініціативна група, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежитлових приміщень. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний, зокрема: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників.
Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.
У статті 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначено, що об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.
Згідно із статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, утому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Статтею 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.
Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання (частина 2 статті 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Відповідно до частин 1-3 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають:
1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку;
2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку;
2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності;
3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення;
4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.
Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.
Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.
Частиною 1 статті 322 ЦК України установлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Зі змісту позовної заяви та розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість, питання про стягнення якої порушується ОСББ «Замковецька 108», у розмірі 6 795 грн 90 коп. за період з серпня 2023 року по квітень 2024 року складається із:
щомісячних внесків на утримання будинку у сумі 6 063 грн 40 коп, 
щомісячних внесків у резервний фонд у сумі 1 216 грн 35 коп.;
щомісячних внесків у ремонтний фонд у сумі 1036 грн 15 коп.;
разового платежу за виготовлення документів у розмірі 480 грн;
разового платежу за обслуговування котельні у розмірі 1 000 грн.
На обґрунтування заявлених вимог до позовної заяви додано протокол загальних зборів ОСББ «Замковецька 108» від 10 червня 2021 року №10/08 та протокол загальних зборів ОСББ «Замковецька 108» від 28 вересня 2023 року № 28/09/23, якими затверджено структуру внеску в ОСББ відповідно до кошторису на 2021 рік та відповідно до кошторису ОСББ на 2023 рік.
Відповідно до указаних протоколів затверджено розмір щомісячних внесків на утримання будинку, у резервний фонд, внесків у ремонтний фонд.
Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів, як це визначено статтею 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Однак позивачем не надано доказів того, що внески у вигляді разового платежу за виготовлення документів у розмірі 480 грн та разового платежу за обслуговування котельні у розмірі 1 000 грн визначені статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів ОСББ «Замковецька 108».
Враховуючи викладене, підстави для стягнення з відповідача указаних внесків у формі разових платежів у розмірі 480 грн та 1 000 грн, - відсутні.
До апеляційної скарги відповідачем додано платіжні інструкції від 04 квітня 2024 року № 10374984853 та №10374984854, однак отримувачем у них зазначено «позиція відділення за операціями, виконаними з використанням БПК, яку визначено» код отримувача 14282829, який не є кодом ЄДРПОУ ОСББ «Замковецька 108», а у призначенні платежу вказано: купівля через POS-термінал І0110ІNI.
Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для прийняття платіжних інструкцій від 04 квітня 2024 року № 10374984853 та №10374984854 як доказів часткового добровільного погашення відповідачем заборгованості.
Також до апеляційної скарги додано:
платіжну інструкцію від 15 травня 2024 року № 200684705 про сплату на користь ОСББ «Замковецька 108» (код отримувача 44090067) 270 грн 30 коп., призначення платежу: сплата ремонтного і резервного фонду за квітень 2024 року;
платіжну інструкцію від 15 травня 2024 року № 200685759 про сплату на користь ОСББ «Замковецька 108» (код отримувача 44090067) 1 531 грн 70 коп., призначення платежу: сплата обслуговування будинку за квітень 2024 року.
Позивачем не надано будь яких заперечень чи доказів на спростування здійснення ОСОБА_1 указаних платежів на користь ОСББ «Замковецька 108» на погашення заборгованості.
Враховуючи, що вказане погашення заборгованості у розмірі 1 802 грн (270 грн 30 коп. + 1 531 грн 70 коп.) відбулося 15 травня 2024 року, тобто після відкриття провадження у справі ухвалою від 02 травня 2024 року, на дату ухвалення оскаржуваного рішення 11 листопада 2024 року - предмету спору у цій частині був відсутній, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Замковецька 108» підлягає до стягнення заборгованість по сплаті щомісячних внесків на утримання будинку, внесків у резервний фонд та внесків у ремонтний фонд за період з серпня 2023 року по лютий 2024 року у розмірі 3 513 грн 90 коп. (6 795 грн 90 коп. - 480 - 1000 - 270 грн 30 коп. - 1 531 грн 70 коп. = 3 513 грн 90 коп.)
Щодо судового збору.
Відповідно до частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У пункті 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Враховуючи, що позов задоволено частково (враховуючи розмір задоволених позовних вимог 51,70 %), а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 1 565 грн 66 коп. (51,70 % х 3 028 грн : 100% = 1 565 грн 66 коп.).
З позивача на користь відповідача підлягає до стягнення судовий збір за подання апеляційної скарги пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено - у розмірі 2 193 грн 78 коп. (48,3 % х 4 542 грн: 100% = 2 193 грн 78 коп.).
Відповідно до частини 10 статті 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Враховуючи викладене, з позивача на користь відповідача підлягає до стягнення різниця судових витрат у розмірі 628 грн 12 коп.

Щодо витрат на правову допомогу.
ОСББ «Замковецька 108» у позовній заяві зазначено попередній орієнтовний розмір судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи у розмірі 2 000 грн за підготовку та подання позовної заяви.
На підтвердження указаних витрат на правову допомогу до позовної заяви додано:
договір про надання правової допомоги від 05 квітня 2024 року № 05/04/24, укладений між ОСББ «Замковецька 108» та адвокатом Халупним А.В.;
додаткова угода № 1 від 05 квітня 2024 року до договору про надання правової допомоги від 05 квітня 2024 року № 05/04/24, пунктом 2 якої визначено, що сторони дійшли згоди відповідно до пункту 6.2 договору визначити наступний перелік послуг та розмір винагороди за цим договором: підготовка та подання однієї позовної заяви - 2 000 грн;
акт прийому-передачі наданих послуг до договору № 05/04/24, відповідно до якого адвокатом Халупним А.В. здійснено підготовку та подання позовної заяви про стягнення заборгованості з власника квартири АДРЕСА_2 ;
платіжну інструкцію про сплату ОСББ «Замковецька 108» на користь адвоката Халупного А.В. 2 000 грн.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Степаненко Я.В. в апеляційній скарзі просить стягнути з ОСББ «Замковецька 108» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 6 500 грн.
На підтвердження витрат на правову допомогу, понесених відповідачем під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, до апеляційної скарги додано:
договір про надання правової допомоги від 05 січня 2025 року № 05/01-1, пунктом 4.3 якого визначено, що гонорар погоджений сторонами у твердій грошовій сумі становить: 
6 500 грн - складання, підписання та направлення апеляційної скарги до суду;
4 000 грн - оплата участі адвоката у кожному призначеному судовому засіданні незалежно від його фактичного проведення.
акт про надання правової (професійної правничої) допомоги від 08 січня 2025 року, відповідно до якого адвокат виконав, а клієнт прийняв наступне: адвокат склав, підписав та направив апеляційну скаргу до суду. Загальна сума наданої правової допомоги становить 6 500 грн;
квитанція № 229059464 про сплату ОСОБА_1 на користь адвоката Степаненка Я.В. 6 500 грн.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частини 1, 2 статті 137 ЦПК України).
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Згідно з частинами 1-3 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 8 статті 141 ЦПК України).
Надані позивачем та відповідачем докази є належними та допустимими доказами понесення витрат на правову допомогу, які у встановленому законом порядку (стаття 81 ЦПК України) не спростовані сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 137 ЦПК України). 
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).
У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 в справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зазначено, що принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин 5, 6 статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.
Позивач та відповідач, які були обізнані про порушенням питання про стягнення з них витрат на правничу допомогу, не заявили про не співмірність розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а у суду відсутні підстави з власної ініціативи вирішувати питання про зменшення розміру заявлених судових витрат, які підтверджені належними доказами, які наявні у матеріалах справи.

Враховуючи положення пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу та покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено частково (враховуючи розмір задоволених позовних вимог 51,70 %), а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на правову допомогу під час розгляду справи судом першої інстанції за складення та подання позовної заяви пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить (51,70 % х 2 000 грн: 100%) 1 034 грн.
З позивача на користь відповідача підлягають до стягнення витрати на правову допомогу під час розгляду справи судом апеляційної інстанції пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено - у розмірі 3 139 грн 50 коп. (48,3 % х 6 500 грн: 100% = 3 139 грн 50 коп.).
Відповідно до частини 10 статті 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Враховуючи викладене, з позивача на користь відповідача підлягає до стягнення різниця судових витрат на правову допомогу у розмірі 2 105 грн 50 коп.
Керуючись статтями 141, 367, 369, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Степаненка Ярослава Васильовича задовольнити частково.
Рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року скасувати з ухваленням нового судового рішення.
Задовольнити частково позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замковецька 108» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замковецька 108» заборгованість по сплаті щомісячних внесків на утримання будинку, внесків у резервний фонд та внесків у ремонтний фонд за період з серпня 2023 року по лютий 2024 року у розмірі 3 513 грн 90 коп.
Відмовити у задоволенні позову про стягнення внесків у вигляді разового платежу за виготовлення документів у розмірі 480 грн та у вигляді разового платежу за обслуговування котельні у розмірі 1 000 грн.
Закрити провадження у справі про стягнення заборгованості у розмірі 1 802 грн.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замковецька 108» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 628 грн 12 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 2 105 грн 50 коп.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська