УХВАЛА
17 червня 2026 року
м. Київ
справа № 757/28887/19
провадження № 61-1906св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Криворученка Дмитра Парфентійовича, та Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2026 року,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2024 року у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» відмовлено.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2026 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2024 року скасовано. Позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № K4VIGE0000005 від 04 червня 2007 року у розмірі 14 083 640,34 грн, яка складається із наступного:
- 3 136 818,35 грн - прострочений платіж від 31 травня 2017 року, 731 506,88 грн - 3 % річних за період з 01 червня 2017 року до 23 лютого 2022 року за простроченим платежем від 31 травня 2017 року; 2 190 399,22 грн - інфляційні втрати з 01 червня 2017 року до 23 лютого 2022 року за простроченим платежем від 31 травня 2017 року;
- 5 678 788,61 грн - прострочений платіж від 31 травня 2018 року; 636 179,90 грн - 3 % річних за період з 01 червня 2018 року до 23 лютого 2022 року за простроченим платежем від 31 травня 2018 року; 1 709 947,38 грн - інфляційні втрати з 01 червня 2018 року до 23 лютого 2022 року за простроченим платежем від 31 травня 2018 року.
У задоволенні іншої частини позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заяви
АТ КБ «Приватбанк», поданої 18 липня 2023 року у порядку частини третьої статті 264 ЦПК України, про визнання повністю недійсним одностороннього правочину з моменту його укладення, вчиненого ОСОБА_1 у вигляді заяви
про зарахування зустрічних однорідних вимог № 2 від 10 листопада 2020 року
та припинення зобов`язань перед AT КБ «ПриватБанк» на суму 6 923 167 грн відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
11 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Криворученко Д. П., подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу, в якій просить постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2026 року скасувати, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2024 року залишити в силі.
13 лютого 2026 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу, в якій просить постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2026 року у частині відмови у задоволенні позову скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову у цій частині.
Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2026 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Криворученка Д. П., залишено без руху для усунення недоліків скарги, зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 05 березня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Криворученка Д. П., на постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2026 року. У задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2026 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Криворученка Д. П., про зупинення виконання судового рішення відмовлено.
14 квітня 2026 року матеріали цивільної справи № 367/3562/17 надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг вказують на необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, визначеному частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Криворученка Дмитра Парфентійовича, та Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2026 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник