"11" травня 2026 р. Справа № 363/108/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

11 травня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області щодо
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2025 року о 17 год. 20 хв. у м. Вишгороді по вул. Набережній, 4В, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 18.1 ПДР України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого вчинив наїзд на неї, що призвело до механічного пошкоджень транспортного засобу та майна пішохода, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. 
Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №553210 від 28 грудня 2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 28 грудня 2025 року, копією посвідчення водія ОСОБА_1 з порталу «Дія», витягом з ІПНП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 квітня 2026 року. 
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути матеріали адміністративної справи у його відсутність, вину визнав в повному обсязі та просив застосувати до нього мінімальне стягнення. 
Так, відповідно до п. 18.1 ПДР України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Разом з тим, ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо порушення ОСОБА_1 вимог п. 18.1 ПДР України ПДР України є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами.
За таких підстав, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вину доведено повністю.
Разом з тим судом встановлено, що 10 лютого 2026 року та повторно 06 квітня 2026 року постановами суду, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП повернуто до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення. 
Після дооформлення, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшла до Вишгородського районного суду Київської області лише 29 квітня 2026 року, тобто вже після спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення визначеного у ч. 2 ст. 38 КУпАП. 
Відтак, зважаючи, що на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись 38 та 247 КупАП,

п о с т а н о в и в:

визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження в справі щодо  ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя