Справа № 646/2878/26 
№ провадження 2/646/2912/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2026 року       м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі : головуючого – Демченко І.М. за участю секретаря судового засідання Разєнкової Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою, 
У С Т А Н О В И В :
18.03.2026 Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить в порядку регресу стягнути з ОСОБА_1 витрати за регламентною виплатою у розмірі 23 978, 30 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 травня 2025 року по вулиці Клочківській у м.Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля Hyundai Elantra реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Hyundai і30 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Hyundai Elantra отримав механічні пошкодження. Позивачем визначено до сплати на користь власника пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в сумі 20 728, 30 грн. У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, то МТСБУ відшкодовано потерпілій особі шкоду в межах ліміту страхової відповідальності у розмірі 20 728, 30 грн.
Оскільки відповідач постановою Шевченківського районного суду міста Харкова від 23.07.2025 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, страховик звернувся до суду з вимогою про стягнення шкоди в порядку регресу у сумі 20 728, 30 грн., 3 250, 00 грн. – витрат, пов`язаних із встановленням розміру збитків та 3 328 грн. – витрат на сплату судового збору.
Ухвалою суду від 23.03.2026 провадження у справі відкрито та її призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
21.04.2026 представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Безверський Р.В. надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
15.05.2026 у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 зазначив, що він не заперечує факту дорожньо-транспортної пригоди, однак не погоджується із розміром позовних вимог, оскільки експертний огляд транспортного засобу проводився через 24 дні після ДТП без його повідомлення та без його участі, що викликає сумніви щодо незмінності пошкоджень автомобіля на момент проведення експертизи. Вважає суму ремонту завищеною, оскільки в рахунок включено встановлення нових деталей та інші витрати, обґрунтованість яких потребує перевірки. Посилаючись на незадовільний матеріальний стан та скрутне становище просить вирішити питання про розстрочку виконання рішення суду.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав позицію, викладену у відзиві. На призначенні додаткової експертизи не наполягав. 
Суд, з`ясувавши думку відповідача, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.
Встановлено, що 06 травня 2025 року по вулиці Клочківській у м.Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля Hyundai Elantra реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Hyundai і30 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . 
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Hyundai Elantra отримав механічні пошкодження. 
27.08.2025 власник автомобіля Hyundai Elantra реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2  у відповідності до вимог ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повідомила МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 06.05.2025.
Відповідно до звіту № 215 від 05.08.2025 з визначенням вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Hyundai Elantra реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження у ДТП, що сталась 06.05.2025, вартість відновлюваного ремонту з урахуванням ПДВ на складові частини складає 34 649, 20 грн. 
Згідно довідки № 1 від 04.09.2025 про розмір страхового відшкодування шкоди з фонду потерпілих осіб, ОСОБА_2 визначено суму до сплати 20 728, 30 грн., яку перераховано на банківський рахунок ФОП ОСОБА_3 згідно з наказом № 3.1/28961 від 01.10.2025, що підтверджується платіжною інструкцією №30728 від 03.10.2025.
Постановою Шевченківського районного суду міста Харкова від 23.07.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначені обов`язки учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника .
Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до пп. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
До переліку осіб, визначених п.13.1 ст. 13 вищевказаного закону відповідач не відноситься.
Транспортний засіб Hyundai і30 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , не застрахований.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо непогодження із визначеною МТСБ сумою страхового відшкодування з огляду на таке.
Відповідно до частин 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Будь-якого іншого альтернативного розрахунку відповідач до суду не надав, клопотання про призначення експертизи не заявляв, посилаючись на відсутність коштів для оплати експертних послуг. 
Враховуючи, що ОСОБА_1 , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, у добровільному порядку не відшкодовував МТСБ завдані збитки, права позивача підлягають захисту у судовому порядку шляхом задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір 3 328, 00 грн. підлягає стягненню з відповідача. Крім того, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати на оплату експертних послуг у сумі 3 250, 00 грн.
Керуючись ст. ст. 141, 263, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. 993, ч.1 ст. 1166, ч.2 ст. 1187, п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 36, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
У Х В А Л И В :
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,  - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму витрат сплаченого відшкодування в порядку регресу в розмірі 20 728, 30 грн. (двадцять тисяч сімсот двадцять вісім гривень 30 копійок), 3 250, 00 грн. (три тисячі двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) витрат, пов`язаних із встановлення розміру збитків та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 328,00грн. (Три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок).
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач – Моторне (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: місто Київ, Русанівський бульвар, 8, рахунок IBAN НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ, код ЄДРПОУ 21647131, МФО 322313.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 25.05.2026.

Головуючий І.М.Демченко