Справа № 932/6391/26 
Провадження № 3/932/1429/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року             м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №663964 від 12.05.2026, 18 квітня 2026 року об 11 год 30 хв за адресою: м. Дніпро на перехресті нерівнозначних доріг вулиці Святослава Хороброго та вулиці Троїцької, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який слідував по головній дорозі. Після чого автомобіль Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_2 , в некерованому стані виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду, огороджувальні стовпчики та металеву конструкцію. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби, стовпчики та металеву конструкцію пошкоджено, їхнім власникам спричиненні матеріальні збитки, а ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Так ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11. ПДР України. 
ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_3 влетів у нього, після чого відлетів на відстані 65 метрів, провину ОСОБА_2 визнав частково. Також у судовому засіданні ОСОБА_2 долучив до матеріалів справи флеш-носій з відеозаписами з відеореєстратора, з місця ДТП, та звукові файли. 
Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що він їхав по вул. Троїцькій, оскільки знає, що це головна дорога. Під`їхавши до перехрестя, рухаючись зі швидкістю не більше 40 км/год, водій ОСОБА_3 не бачив, що стоїть т.з. Hyundai Santa Fe. Після того як ОСОБА_3 вже під`їхав, водій т.з. Hyundai Santa Fe вирішив проскочити і швидко поїхав. Дощу у день ДТП не було, дорога була суха, після зіткнення автомобіль ОСОБА_3 відкинуло на 17-20 метрів. З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 вважає винним у ДТП ОСОБА_1 . Також, у судовому засіданні потерпілий долучив відеоматеріали. 

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,
- тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до п. 16.11. ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП. 
Орган (посадова особа) відповідно до статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При прийнятті остаточного рішення у справі суд досліджує:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 663964 від 12.05.2026;
-рапорт від 18.04.2026 слідчого відділення розслідування у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області;
-рапорт відпрацювання від 18.04.2026 №11998;
-копію довідки після медичного огляду ОСОБА_3 ;
-протокол огляду місця ДТП від 18.04.2026, схему місця ДТП від 18.04.2026 та фототаблицю;
-копію посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;
-письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.04.2026;
-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.04.2026, виписаного на ім`я ОСОБА_1 ;
-копію посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_3 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;
-письмові пояснення ОСОБА_3 від 12.05.2026;
-копію паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-копію паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-відео з камери спостереження та відеореєстратора, та інші файли надані ОСОБА_4 .
Встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а його дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху, передбачених п. 16.11. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, стовпчиків та металевої конструкції.
Вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для встановлення судом усіх обставин, що підлягають з`ясуванню.
Суду не надано доказів та не наведено доводів, які б викликали сумніви або вказували на суперечності в обставинах встановлених судом. 
При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд виходить із санкції статті, загальних засад адміністративної відповідальності, ступеню суспільної небезпеки скоєного, особи ОСОБА_1 , відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують накладення адміністративного стягнення.
Крім того, у відповідності до статті 40-1 КУпАП, частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому винесено постанову.
Керуючись статями 24, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. (номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп . (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA908999980313111256000026001).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя           Н.М. Юдіна