Справа № 685/310/26
Провадження № 2/685/408/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., розглянувши в селищі Теофіполь в порядку скороченого провадження без виклику осіб (учасників) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2026 року від представниці ТОВ «Укр кредит фінанс» Щербань В.С. надійшла до суду позовна заява, в якій зазначено, що 09 березня 2024 року позивачем було надано кредит ОСОБА_1 в сумі 10800 грн. на підставі електронного Договору про відкриття кредитної лінії № 1361-8404 від цієї ж дати (далі по тексту – кредитний договір).
У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту, виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 17 лютого 2026 року становить 31570,68 грн. і складається із простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 8123,63 грн. та заборгованості по процентах в сумі 23447,05 грн.
Від відповідачки надійшла заява про невизнання позовних вимог, оскільки тіло кредиту вона сплатила тіло кредиту, що підтверджується наданою квитанцією. Підстав для стягнення процентів у позивача немає, оскільки її чоловік є військовим. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного. 
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. 
Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі. 
09 березня 2024 року між кредитодавцем ТОВ «Укр кредит фінанс» та позичальницею ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1361-8404 продукту «НА ВСЕ».
Згідно пунктів 3.1, 3.2, 3.3 даного договору, він укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Для укладення договору у порядку, встановленому Правилами, позичальник надає кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати кредит, шляхом заповнення на вебсайті кредитодавця https://navse.in.ua усіх граф відповідної форми. Надаючи таку інформацію, позичальник вказує повні, точні та достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою веб-сайту кредитодавця та які необхідні для укладення даного договору та несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних. При наданні такої інформації вперше, відбувається реєстрація позичальника на веб-сайті кредитодавця (особистий кабінет). Доступ до особистого кабінету здійснюється позичальником після авторизації шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), який надсилається кредиторавцем позичальнику в СМС-повідомлення або надається шляхом дзвінка на номер телефону, який вказаний позичальником на веб-сайті кредитодавця, і який має юридичне значення ідентифікації позичальника в розумінні ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». 
Позичальниця надала кредитодавцю реквізити свого паспорта, РНОКПП, адресу, номери телефонів та електронну адресу, договір був підписаний нею шляхом введення одноразового ідентифікатора «С6135», з чого вбачається, що сторонами було дотримано в повній мірі процедуру укладення договору в електронній формі, тому факт укладення кредитного договору між кредитодавцем ТОВ «Укр кредит фінанс» та позичальницею ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження. 
На виконання даного договору кредитодавцем в цей же день позичальниці було надано кредит в сумі 10800 грн. шляхом перерахування на її рахунок, визначений у розділі «Позичальник» Кредитного договору, згідно п. 4.2 даного договору, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої через систему Liqpay 09 березня 2024 року було здійснено платіж № 2435368206 в сумі 10800 грн. за договором № 1361-8404 на рахунок НОМЕР_1 *04. Саме цей номер особистого електронного платіжного засобу було зазначено ОСОБА_1 у п. 13 кредитного договору. 
Строк кредитування, згідно пункту 4.9 кредитного договору, становить 300 днів з дати його надання, датою повернення є 02 січня 2025 року, проте у п. 2.3 кредитодавець рекомендує позичальнику, для мінімалізації витрат за кредитом, здійснити повне погашення кредиту протягом перших 140 днів з дати отримання кредиту, сплачуючи кожні 14 днів по 2572,03 грн., з яких чітко визначена частина йде на погашення кредиту, процентів та комісії за надання кредиту.
Проценти за користування кредитом, відповідно до пунктів 10.2, 4.6 договору, становлять, як пільгова умова, 1,2 % за один день користування впродовж усього строку користування кредитом за умови належного виконання цих умов щодо повернення кредиту та сплати за користування ним, в іншому випадку – стандартна ставка в 1,5 % за один день користування кредитом. 
Пунктом 4.7 кредитного договору визначено, що позичальник зобов`язаний також сплатити комісію, пов`язану з наданням кредиту, в розмірі 15 % від суми виданого кредиту.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, позичальниця вносила кошти на виконання умов договору в загальній сумі 17895,00 грн., які частково були зараховані на погашення процентів та частково на повернення одержаного кредиту, повністю погашено заборгованість за комісією, різниця між нарахованими процентами та тілом кредиту і внесеними коштами позивач і просить стягнути.
Проте суд не погоджується із визначеним позивачем розміром заборгованості за тілом кредиту та процентами, розрахованим після 23 травня 2024 року.
Як вбачається з наданої відповідачкою квитанції, 23 травня 2024 року вона внесла 10800 грн. на рахунок CreditKasa, яка є торговою маркою послуг позивача.
Проте, відповідно до розрахунку заборгованості, на погашення заборгованості по кредиту кредитодавцем було зараховано лише частину цієї суми в розмірі 5725,06 грн., решта одержаних коштів частинами зараховувалися на погашення процентів відповідно до графіку платежів кожні 14 днів: 31 травня 2024 року – 2884,75 грн., 14 червня 2024 року – 1364,72 грн. та 28 червня 2024 року – 825,47 грн.
Вказаними діями кредитодавець порушив право позичальниці на часткове дострокове повернення кредиту, визначене п. 5.3 кредитного договору, що також є порушенням прав споживачів, визначених Законом України «Про споживче кредитування», та призвело до безпідставного нарахування процентів.
Станом на 23 травня 2024 року розмір заборгованості відповідачки по тілу кредиту становив 10800 грн. та по процентах 4892,4 грн.
Після надходження коштів в сумі 10800 грн. повністю погашалася заборгованість по процентах, а на решту коштів в сумі 5907,6 грн. зменшується розмір заборгованості по тілу кредиту, яка стала 4892,4 грн. (10800 грн. (заборгованість по тілу кредиту) – 5907,6 грн. (залишок коштів після погашення заборгованості по процента), і саме такий розмір заборгованості по тілу кредиту підлягає стягненню з відповідачки. 
Менший розмір заборгованості по тілу кредиту тягне перерахування заборгованості по процентах.
При цьому, вимогами ст. 8 та п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачена максимальна денна процентна ставка в розмірі 2,5 % у період з 24 грудня 2023 року по 21 квітня 2024 року, у розмірі 1,5 % у період з 22 квітня 2024 року по 19 серпня 2024 року та у розмірі 1,0 % в подальшому. 
Виходячи з вимог ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», згідно яких умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим законом, є нікчемними, судом було перераховано розмір процентів за період з 24 травня 2024 року по 02 січня 2025 року з урахуванням 14-денного пільгового періоду. 
Розмір заборгованості по процентах за користування тілом кредиту в сумі 4892,14 грн. за цей період становить 12709,78 грн., з них: 821,88 грн. за пільговий період з 24.05.2024 р. по 07.06.2024 р. за ставкою 1,2 % в день; 5283,51 грн. за період з 07.06.24 р. по 19.08.2024 р. за ставкою 1,5 % в день; 6604,39 грн. за період з 20.08.2024 р. по 02.01.2025 р. за ставкою 1,0 % в день, і саме ця сума процентів підлягає стягненню. 
Суд не приймає до уваги заперечення відповідачки щодо відмови у стягненні процентів по кредиту, оскільки вона є членом сім`ї військовослужбовця, виходячи з наступного. 
Частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» дійсно передбачена пільга військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, яка полягає в тому, що штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. 
З доданих позивачкою заяви з вищезазначеними запереченнями копій копії посвідчення учасника бойових дій та довідки військової частини від 21 листопада 2025 року про перебування її чоловіка на військовій службі за контрактом неможливо встановити конкретний період його призову. 
Судом було доведено до відома відповідачки, згідно ухвали від 21 квітня 2026 року, щодо її можливості надання доказів проходження служби з зазначенням конкретного періоду часу такої служби, проте вона ніяких доказів не надала, тому і підстав для звільнення від стягнення процентів по кредиту впродовж періоду служби судом не встановлено.
Оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.
Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог – 55,75 %.
Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 11 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В : 

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1361-8404 продукту «НА ВСЕ» від 09 березня 2024 року в сумі 17601,92 грн. (Сімнадцять тисяч шістсот одна гривня 92 коп.), яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 4892,14 грн. та заборгованості по процентах в сумі 12709,78 грн. 
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» в задоволенні решти позовних вимог.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598) сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1484,39 грн. (Одна тисяча чотириста вісімдесят чотири гривні 39 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 07 травня 2026 року.

Суддя Самойлович А.П.