ЄУН 193/755/26 
Провадження № 3/193/239/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
27 травня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., за участі секретаря судового засідання Губи О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
15.05.2026 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Згідно протоколу, ОСОБА_1 несвоєчасно надала до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податковий розрахунок за встановленою формою відомостей про доходи громадян за жовтень 2025 року терміном подання 20.11.2025, фактично надано 12.03.2026 та зареєстровано в ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №9438690005, чим порушила вимоги п.51.1 ст.51, пп.70.16.1 п.70.16 ст.70 з урахуванням пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, абз. «б» п. 176.2 ст.176, пп.16.1.3. п.16.1 ст.16 ПКУ, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань до суду не подавала.
За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №24965/04-36-24-16/2192424945 від 12.05.2026 року та актом про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб, і суму утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 01.04.2026 року.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Водночас, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №24965/04-36-24-16/2192424945 від 12.05.2026 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, за обставин, що мали місце у жовтні 2025 року, тобто більш ніж три місяці тому, відтак суд дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП не є триваючим, а тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, за вищевказаний період, закінчився.
Відтак, правопорушення, яке інкримінується у провину ОСОБА_1 було припинено 12.03.2026 шляхом вчинення останньою відповідних дій щодо подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян за жовтень 2025 року, а тому вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, оскільки ОСОБА_1 не перебувала у стані безперервного вчинення адміністративного правопорушення з 20.11.2025 по 12.03.2026, тобто до моменту його виявлення (складання акта перевірки).
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, на час надходження відповідного протоколу до суду (15.05.2026) строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закінчився.
Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак провадження у вказаній справі відносно неї закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.А.Кащук