Справа № 595/619/26
Провадження № 3/595/132/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, 
за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2026 року о 22 год. 15 хв. по вул. Нагірянка, с. Медведівці Чортківського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, де за результатом проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння показник газоаналізатора Драгер 6810 становив 2,04 проміле. ОСОБА_1 з результатом згідний та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Бучацька міська лікарня» відмовився, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України. 
Крім того, 02 травня 2026 року о 22 год. 15 хв. по вул. Нагірянка, с. Медведівці Чортківського району ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, допустив зіткнення з бетонною огорожею. У результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, а транспортний засіб та бетонна огорожа зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.2.3.б. Правил дорожнього руху України. 
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №595/619/26 (провадження 3/595/132/2026).
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. 
Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини. 
Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до п.2.3 (б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №655701 від 03.05.2026; даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №655728; рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Свистун І.В. від 03.05.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного за допомогою технічного приладу Драгер 6810, результат огляду – 2,04 проміле; результатами технічного приладу газоаналізатор «Драгер», результат тесту 2,04 проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Бучацька міська лікарня» від 02.05.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 у медичному закладі проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7127423 від 03.05.2026, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 3400 грн за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП
Також, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, яка сталася 02.05.2026 о 22 год. 16 хв.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.05.2026, у яких вона вказала, що 02.05.2026 близько 22 год. 15 хв. вона перебувала у своєму домогосподарстві та почула характерний звук від удару, після чого вибігла на вулицю, де побачила транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», який в`їхав у бетонну огорожу житлового будинку АДРЕСА_2 . У результаті наїзду відбулося пошкодження транспортного засобу та огорожі домогосподарства ОСОБА_3 , якого не було за місцем проживання. Зазначила, що коли приїхали поліцейські, то встановили, що за кермом був ОСОБА_1 , 2006 року народження; долученими до матеріалів справи фотознімками. 
Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Як вбачається із матеріалів справи до них долучено відеозапис.
Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці, результат позитивний 2,04 проміле, з результатом погодився. Також із оглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 зазначив, що вживав алкогольні напої. 
Протоколи складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015 року. 
За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. 
Відповідно до довідки №59353-2026 від 05.05.2026 наданої відділенням поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, отже в розумінні ПДР та ст.130 КУпАП є іншою особою, що керує транспортним засобом.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, тому і позбавити його цього права неможливо, про що також йдеться і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». 
Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З огляду на встановлені обставини справи ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.
Керуючись ст.ст.33,36, 40-1,ч.1 ст.130, 124,ст.ст.252, 284 КУпАП, суд, 

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №595/619/26 та № 595/620/26 та присвоїти об`єднаній справі №595/619/26.
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
 
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
 
У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя         Р.  О.  Содомора