Справа №: 398/5507/25	

провадження №: 2/398/500/26
РІШЕННЯ
Іменем України 

"24" червня 2026 р. м. Олександрія 

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Петренко С.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Калатаєвської С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Банковський Олег Георгійович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Банковський Олег Георгійович, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.
В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем у справі вони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 31.08.2022 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро), актовий запис № 516. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 21 травня 2024 року у справі № 398/6285/23 шлюб між нами розірвано. В шлюбі ми маємо доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з донькою, не дозволяє бачитись з дитиною. Відповідно, він був змушений звернутись до органу опіки та піклування. На підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини (протокол № 16 від 24.10.2024 року) виконавчий комітет Олександрійської міської ради 31.10.2024 року прийняв рішення № 666 «Про участь у вихованні дитини ОСОБА_3 ». Вказаним рішенням визначено участь батька ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши йому можливість побачень з дитиною чотири рази на місяць, щотижня з 16.00 години п`ятниці до 18.00 години неділі з ночівлею, з правом визначення часу побачень та зміни днів за взаємною згодою батьків, враховуючи інтереси дитини. Пунктом 2 рішення попереджено батьків про відповідальність за порушення законодавства щодо захисту прав дитини. Він намагається налагодити нормальний зв`язок з дитиною, брати участь у її вихованні, утриманні та розвитку її здібностей, забезпечити її всім необхідним. Водночас, відповідач чинить перешкоди у такому спілкуванні, зокрема, блокуючи мій номер телефону. Незважаючи на рішення виконавчого комітету, що містить пряму вказівку та зобов`язальний характер, відповідач обов`язки не виконує та всіляко намагається зривати його зустрічі з донькою, що і стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом. Для нього важливо якомога більше часу проводити зі своєю дитиною, яка дорослішає, він як батько бажаю займатись вихованням доньки та розуміє, яку роль для нього відіграє його участь у формуванні її свідомої особистості. Крім того, він матеріально утримую доньку, виконую рішення про стягнення аліментів. Слід зазначити, що суперечки між ним та колишньою дружиною несуть негативний вплив на психіку дитини, яка боїться реакції матері. Зазначене демонструє психологічний тиск на дитину та неможливість добровільного врегулювання відносин між сторонами щодо питання про участь батька у житті дитини. Тому прошу усунути перешкоди у спілкуванні та побаченнях його як батька з його донькою ОСОБА_4 шляхом встановлення способу участі у вихованні дитини та зобов`язати відповідача не чинити перешкод мати безперервний контакт та спілкування з дитиною та усунути будь-які перешкоди у доступі до дитини; визначити порядок участі у вихованні дитини шляхом надання мені як батьку систематичних побачень з донькою за графіком, визначеним рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 31.10.2024 року № 666 «Про участь у вихованні дитини ОСОБА_3 ».
Позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити у поновному обсязі.
Відповідачка про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Разом з тим, відповідачка скористалась своїм правом та надала відзив на позовну заяву, відповідно до якого, просила позовні вимоги про встановлення способу участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною, задовольнити. В задоволенні вимог про стягнення з неї судового збору відмовити. В обґрунтування вказувала, що ознайомившись із позовною заявою, твердження позивача не в повній мірі відповідають дійсності. Так, вона усвідомлює важливість ролі батька у житті дитини та не маю наміру перешкоджати їх спілкуванню відповідно до визначеного графіку побачень. Вона дотримувалася зазначеного графіку та не перешкоджала побаченням позивача з дитиною, про що вони спільно робили відповідні записи в зошиті реєстрації побачень. Однак, позивач продовжує з`ясовувати стосунки зі мною в присутності дитини та застосовує фізичне насилля. Під час одного з таких випадків дитина злякалася і певний час не хотіла йти до "батька, так як боялася його. У зв`язку з цим певний період часу, батько не мав постійних побачень з дитиною відповідно до визначеного графіку. В даний час поступово мені вдалося заспокоїти доньку і побачення з батьком відновлено. За таких обставин, вважає, що є недоречним стверджувати про створення нею перешкод в спілкуванні батька з дитиною, в той час, як це наслідки виключно його протиправної поведінки, що мало серйозний негативний влив на психіку дитини та відсутність в неї бажання спілкуватися з батьком. За даний фактом домашнього насилля позивач був притягнутий судом до адміністративної відповідальності. І цей випадок був не єдиним. Розгляд проводити без її особистої участі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У справі від представника третьої особи мається заява, в якій просив провести судове засіданні без участі представника. Висновок органу опіки та піклування підтримують та залишають питання на розсуд суду, враховуючи інтереси дитини.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками справи докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного висновку.
Суд встановив, що 31.08.2022 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро), актовий запис № 516, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 516. Після реєстрації шлюбу, останній надано прізвище « ОСОБА_6 ». 
В даному шлюбі народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 донька - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , від 29.12.2022 року, виданому Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро), актовий запис № 625.
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.05.2024 року, розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано 31.08.2022 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро), актовий запис № 516.
Рішенням Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 666 від 31.10.2024 року, визначено участь батька ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши йому можливість побачень з дитиною чотири рази на місяць, щотижня з 16:00 год. п`ятниці до 18:00 год. неділі з ночівлею, з правом визначення часу побачень та зміни днів за взаємною згодою батьків, враховуючи інтереси дитини. 
Відповідно до довідки, наданої начальником Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області від 06.11.2025 року, вбачається, що ОСОБА_2 дійсно отримувала аліменти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з виконавчим листом 398/4324/23 від 2.12.2023 року який видано Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, та у період з 01.06.2025 року по 01.11.2025 року: червень 2025 року у сумі 1180,00 грн.; липень 2025 року не отримувала; серпень 2025 року не отримувала; вересень 2025 року не отримувала; жовтень 2025 року не отримувала. 
Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 22.04.2026 року за №126/9/10/1, прийшли до висновку, залишити графік побачень батькові ОСОБА_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без змін, визначений чинним рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 31.10.2024 року № 666 «Про участь у вихованні дитини ОСОБА_3 », встановивши йому можливість побачень з дитиною чотири рази на місяць, щотижня з 16:00 год. п`ятниці до 18:00 год. неділі з ночівлею, з правом визначення часу побачень та зміни днів за взаємною згодою батьків, враховуючи інтереси дитини. 
Після припинення шлюбних відносин вони почали проживати окремо, донька залишилася проживати разом з матір`ю.
Згідно з ст.151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.
Статтею 159 СК України визначено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Розглядаючи справу на підставі наданих сторонами доказів, судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Тому з метою вирішення зазначеного спору суд вважає за необхідне визначити способи участі позивача у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.
У висновку органу опіки та піклування зазначено, залишити графік побачень батькові ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без змін, визначений чинним рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 31.10.2024 року № 666 «Про участь у вихованні дитини ОСОБА_3 », встановивши йому можливість побачень з дитиною чотири рази на місяць, щотижня з 16:00 год. п`ятниці до 18:00 год. неділі з ночівлею, з правом визначення часу побачень та зміни днів за взаємною згодою батьків, враховуючи інтереси дитини. 
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
За приписами ст. 7 СК України, яка встановлює загальні засади регулювання сімейних відносин, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386(ХIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, передбачено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.
У відповідності до вимог ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Конвенція про права дитини в пункті 3 статті 9 закріпила принцип, за яким держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
У відповідності до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Як визначено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Статтею 141 СК України на батьків покладені рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Право батька, матері та дитини на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежено законом, закріплено положеннями ст. 153 СК України.
При цьому, у відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів, в той час як батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні, та мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону дитинства"контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.
Як визначено частинами 1-3 статті 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Статтею 158 СК України передбачено порядок вирішення органом опіки та піклування спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.
Так, за її змістом орган опіки та піклування за заявою матері, батька дитини визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод (ч. 1 ст. 159 СК України).
В такому випадку, як визначено приписами ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
Відтак, правовий аналіз вказаних вище положень законодавства дає підстави для висновку, що участь суду при вирішенні питання щодо способу участі батька у вихованні дітей є необхідною у випадку наявності перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, яка створюється одним з батьків іншому, зокрема, у випадку ухилення від виконання рішення органу опіки та піклування.
Згідно з ч. 2 ст. 159 СК України, під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Отже, системний аналіз наведених міжнародних правових норм та норм внутрішнього законодавства України вказує на те, що питання виховання дитини вирішуються батьками спільно.
Батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.
Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України, стаття 11 Закону України "Про охорону дитинства).
Відповідно до частини другої статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" і частини четвертої статті 10 ЦПК України застосовується судами України як джерело права.
У рішенні ЄСПЛ у справі "Hunt v. Ukraine" ("Хант проти України") від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (§ 54) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі "Johansen v. Norway" ("Йогансен проти Норвегії") від 07 серпня 1996 року, § 78).
Таким чином, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Тому при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини, які полягають зокрема в забезпеченні її розвитку у стійкому середовищі.
А встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.
Позивач, будучи батьком дитини прагне спілкування із нею, оскільки участь у вихованні та розвитку дитини є його правом та обов`язком.
Окрім наведеного, суд вважає, що реалізація одним із батьків свого права на спілкування з дитиною у будь-якому разі не повинна перешкоджати нормальному розвиткові дитини.
Більш того, позивач, який є батьком дитини, любить її, активно і стабільно проявляє бажання щодо участі у вихованні та спілкуванні із дитиною.
Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із донькою у спосіб, визначений батьком, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з донькою, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини, не встановлено, а тому враховуючи інтереси дитини, вік дитини, стан дитини, суд дійшов висновку, позовна заява підлягає задоволенню.
Більш того, суд роз`яснює сторонам, що з урахуванням вікових змін дитини, його розвитку та потреб, батьки не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений спосіб участі у вихованні малолітньої дитини, що буде відповідати, насамперед, інтересам дитини.
Згідно з ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до змісту частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн., який підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Банковський Олег Георгійович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - задовольнити.
Визначити порядок участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , у вихованні та спілкуванні з його малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: чотири рази на місяць, щотижня з 16.00 години п`ятниці до 18 години неділі з ночівлею, з правом визначення часу побачень та зміни днів за взаємною згодою батьків, враховуючи інтереси дитини. 
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , (адреса реєстрації, установлена судом: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне судове рішення складене 24.06.2026 р.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО