ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
12.05.2026	Справа № 910/15814/25	

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 
в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 
до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 
про стягнення 339 773,06 грн майнової шкоди
Суддя Смирнова Ю.М.
Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі - позивач, ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України») звернулося до Господарського суду міста Києва (далі - суд) з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - відповідач, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») про стягнення 339 773,06 грн майнової шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовані незаконним проведенням відповідачем земляних робіт, внаслідок яких пошкоджено газопровід та заподіяно позивачу збитки у розмірі 339 773,06 грн у вигляді фактично понесених витрат на відновлення належної роботи газорозподільної системи та вартості аварійного витоку природного газу.
Автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 910/15814/25 та справу передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.
Ухвалою суду від 23.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. 
Згідно з повідомленням суду про доставлення процесуального документу до електронного кабінету особи, документ в електронному вигляді «ст.176 Ухвала про відкриття провадження у справі (без виклику сторін)» від 23.12.25 по справі № 910/15814/25 була доставлена відповідачу через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) 24.12.25 о 18:14, у зв`язку з чим, приймаючи до уваги положення частини шостої ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ухвала суду про відкриття провадження у справі (без виклику сторін) від 23.12.2025 вважається врученою відповідачу 25.12.2025.
12.01.2026 у системі «Електронний суд» був сформований відзив на позовну заяву (зареєстрований 13.01.2026), в якому відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що позивачем не конкретизовано земельну ділянку, на якій відбулось пошкодження газопроводу, та не додано доказів на підтвердження того факту, що газопровід середнього тиску за адресою: Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Онікієнко, б/н перебуває на балансі позивача, в той час як наданий позивачем Акт прийняття внутрішньої і зовнішньої мереж системи газопостачання від 23.10.2013 стосується газопостачання житлових будинків № 12 та № 36 по вулиці Бутаринській, в м. Бровари, Київської області.
Відповідач зазначав, що відповідно до вимог Закону України «Про ринок природного газу» ТзОВ «Газорозподільної мережі України» як Оператор ГРМ зобов`язаний вживати заходів з безпеки постачання природного газу, безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи у межах Київської області, а також забезпечити попереджувальні заходи безаварійної експлуатації газорозподільних систем. Саме позивач як особа, на балансі якої, ймовірно, перебуває газопровід середнього тиску за адресою Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Онікієнко, б/н, та на яку законодавчо покладено обов`язок забезпечувати попереджувальні заходи для безаварійної експлуатації газорозподільних систем, не звернувся з відповідною заявою до Державного кадастрового реєстратора щодо встановленням на ці земельні ділянки зон обмеження використання земель у зв`язку із наявністю прокладеного газопроводу, та не вжив інших заходів щодо його позначення. Доказів встановлення сервітуту щодо земельної ділянки як право на розміщення об`єктів трубопровідного транспорту, позивачем, як найбільш зацікавленої особи у його встановленні, до позову не додано.
Відповідач наголосив, що позивачем не надано доказів вчинення відповідних дій щодо належного повідомлення власників земельних ділянок чи користувачів, тобто третіх осіб, щодо наявності на таких земельних ділянках об`єктів інфраструктури, а також щодо встановлення обмежень (обтяжень) та вжиття інших заходів щодо його позначення, у зв`язку з чим саме бездіяльність позивача, яка полягала у відсутності демаркації знаходження газопроводу, відповідач та особа відповідача, яка давала виконувала будівельно-монтажні роботи - майстер Шендра Сергій Олегович, не міг бути повідомлений про обмеження земельних робіт на земельній ділянці, де відбулась аварія. 
Також відповідач зазначав, що позивачем не доведено протиправної поведінки відповідача при виконанні робіт за адресою Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Онікієнко, б/н та причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою, як не доведено і вини відповідача, оскільки докази про підтвердження того, що відповідач знав про наявність прокладення газопроводу низького тиску за адресою Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Онікієнко, б/н, відсутні.
Таким чином, на думку відповідача, позивачем не доведено неправомірність (протиправність) дій відповідача, з огляду на недоведеність факту обізнаності останнього щодо охоронної зони земельної ділянки (позивач не довів належними доказами того, що відповідач знав чи міг знати про те, що на території земельної ділянки проходить газопровід, що спірна земельна ділянка входить до охоронної зони, та не доведено, що відповідач знав чи міг дізнатися зони розташування газопроводу) та наявності будь-якої демаркації знаходження газопроводу (не надано суду доказів на підтвердження встановлення інформаційно-вказівних знаків або сигнальних стрічок, які б містили інформацію для третіх осіб щодо існування газопроводу та охоронної зони навколо нього, всупереч вимогам нормативних документів), як одного з обов`язкових елементів відповідного складу цивільного правопорушення (наряду з причинним зв`язком між протиправною поведінкою та шкодою, а також виною), у зв`язку з чим позивачем не витримано тягар доказування щодо заподіяння відповідачем збитків, як наслідок, матеріалами позовної заяви не підтверджується наявність вини відповідача у спричиненні матеріальної шкоди, та належними доказами не підтверджується протиправність поведінки відповідача, тобто відсутні елементи складу цивільного правопорушення, які є обов`язковою умовою відповідальності відповідача.
Крім того, відповідач заперечив проти розрахунку матеріальної шкоди, зазначив, що цей розрахунок необґрунтований та не підтверджується відповідними доказами по виконанню робіт та понесених витрат, а в акті про пошкодження системи газопостачання вказано виконані роботи з локалізації аварійної ситуації шляхом: «поставлено два гідравлічні перемикачі».
13.01.2026 через систему «Електронний суд» позивачем була надана відповідь на відзив, в якій останній заперечував проти аргументів відповідача, викладених у відповіді на відзив. Позивач зазначив, що розподільчий газопровід середнього тиску 0,2 МПа, діаметром 90 мм, матеріал - поліетилен, за адресою: Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Онікієнко (колишня назва - Кутузова) б/н, прийнято в експлуатацію, що відображено на схемі, і є дотичним до вулиці Батуринській. Враховуючи те, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК України положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. Відтак, положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), але також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.
На думку позивача, твердження відповідача, що позивач не звернувся з заявою до Державного земельного кадастру про земельну ділянку про встановлення на вказаній земельній ділянці зони обмеження у використанні є хибним в цілому, оскільки чинними нормами Закону України «Про Державний земельний кадастр», Закону України «Про землеустрій», Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також Земельним кодексом України обов`язок з виготовлення технічної документації із землеустрою та подання відомостей для внесення до Державного земельного кадастру, а також внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно покладено на розробника технічної документації із землеустрою, власника земельної ділянки або користувача, при цьому позивач не належить до жодної із зазначених осіб, а являється Оператором ГРМ, який зобов`язаний вживати заходів з безпеки постачання природного газу, безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи у межах Київської області.
Доводи відповідача щодо відсутності у місці пошкодження газопроводу і на прилягаючих територіях розпізнавальних знаків, якими необхідно помічати та захищати газопроводи не підлягають розгляду, оскільки положеннями п. 7.23 Державних будівельних норм України В.2.5-20:2018 встановлено, що траси підземних газопроводів повинні бути відмічені табличками-покажчиками, метою встановлення яких є інформування фізичних та юридичних осіб про наявність підземного газопроводу у відповідній місцевості, при цьому, позивачем долучено до матеріалів справи фотографії, з яких вбачається наявність позначень газопроводу на місцевості.
Позивач зазначав, що враховуючи положення Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285 та Кодексу газорозподільних систем, виконання земляних робіт в охоронній зоні газопроводу можливе за умов: отримання дозволу, повідомлення представника Оператора ГРМ не пізніше ніж за добу до початку робіт, виявлення фактичного місця розташування газопроводу шляхом шурфування вручну в присутності представника газорозподільного підприємства, однак, всупереч чинного законодавства відповідач дозвіл на виконання будівельних монтажних та/або земельних робіт не отримав, не повідомив представника Оператора ГРМ не пізніше ніж за добу до початку робіт, а тому проведення представником відповідача відповідних робіт вважається незаконним, а поведінка відповідача такою, що суперечила вимогам законодавства, тобто неправомірною.
Крім того, позивач зазначав, що відповідачем не подано належних та допустимих доказів відсутності вини (умислу чи необережності) у його діях, зокрема, не доведено, що ним вчинялись усі передбачені й необхідні заходи для уникнення завдання шкоди, а позивачем доведено усі елементи складу цивільного правопорушення для настання цивільно-правової відповідальності, а саме позивачем доведено, а відповідачем підтверджено, що порушення газопроводу сталося саме з вини відповідача, доведено факт заподіяння саме позивачу шкоди внаслідок пошкодження газопроводу низького тиску, понесення збитків та наявності вини відповідача у заподіянні зазначеної шкоди. Контррозрахунку матеріальної шкоди відповідач не надав.
Також позивач зазначав, що погоджується із твердженням відповідача, що в Акті про пошкодження системи газопостачання вказано виконані роботи з локалізації аварійної ситуації шляхом «поставлено два гідравлічні перемикачі» та наголошував, що час закінчення робіт з локалізації аварійної ситуації - 13 год. 25 хв., тобто час витоку об`єму необлікованого природного газу становив з 11 год. 31 хв. по 13 год. 25 хв., тому позивачем розраховуючи розмір матеріальної шкоди враховано вартість пошкодженого/знищеного майна, додаткові роботи, додатково витрачені матеріали, які в повній мірі відображені в розрахунку, напроти відповідачем не спростовано жодної позиції.
За приписами частини п`ятої ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до частини п`ятої ст. 252 ГПК України, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.
Частиною четвертою ст.240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 26.12.2022 № 1839, ТОВ «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 44907200) видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території Кіровоградської області (крім м. Гайворон) та декількох населених пунктів Харківської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ТОВ «Газорозподільні мережі України».
В подальшому, відповідними постановами НКРЕКП, було розширено територію провадження господарської діяльності ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розподілу природного газу на територію інших областей, та відповідно, зупинено дію ліцензій на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу суб`єктам господарювання, які раніше провадили ліцензовану діяльність у цих областях.
Так, постановою НКРЕКП від 31.08.2023 № 1594 «Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ «Київоблгаз»» зупинено АТ «Київоблгаз» (код ЄДРПОУ 20578072) дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та зобов`язано АТ «Київоблгаз» до 31.12.2023 передати на баланс ТОВ «Газорозподільні мережі України» вузли обліку природного газу, що є на балансі АТ «Київоблгаз», у тому числі тих, що були встановлені (замінені).
Постановою НКРЕКП від 31.08.2023 № 1596 «Про внесення змін до додатка до постанови НКРЕКП від 26.12.2022 № 1839 та врегулювання питань щодо провадження ТОВ «Газорозподільні мережі України» зобов`язано ТОВ «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 44907200) до 31.12.2023 забезпечити виконання зобов`язань, покладених на АТ «Київоблгаз» (код ЄДРПОУ 20578072), за результатами здійснених НКРЕКП заходів державного контролю діяльності АТ «Київоблгаз» з розподілу природного газу за попередні роки та які будуть покладені за результатами заходів державного контролю НКРЕКП діяльності АТ «Київоблгаз» за 2022 ? 2023 роки, у частині: прийняття на баланс Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з балансу АТ «Київоблгаз» вузлів обліку природного газу, у тому числі тих, що були встановлені (замінені).
Пунктом 17 частини першої ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників).
Оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління (п. 4 гл. 1 розд. I Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем)).
Таким чином, з 01.01.2023 ТОВ «Газорозподільні мережі України» виконує функції Оператора ГРМ, визначені Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відокремленим підрозділом ТОВ «Газорозподільні мережі України» є Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України», яка згідно Положення про Київську філію діє від імені ТОВ «Газорозподільні мережі України» та здійснює діяльність з розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи для задоволення потреб споживачів природного газу, відповідно до отриманих від газотранспортних організацій поставлених обсягів.
Відповідно до п. 1 розділу II Кодексу газорозподільних систем, газорозподільна система є технологічним комплексом, що складається з організаційно і технологічно пов`язаних між собою об`єктів, призначених для розподілу природного газу від газорозподільних станцій безпосередньо споживачам, тиск якого не може перевищувати 1,2 МПа. Газові мережі, тиск яких менше 1,2 МПа та через які природний газ передається споживачам, є газорозподільною системою незалежно від їх власності та підпорядкування.
До складу ГРМ входять споруди і пристрої на газопроводах від місця надходження природного газу в ГРМ до пунктів призначення (об`єктів споживачів або суміжних Операторів ГРМ), ГРМ включають, зокрема: газопроводи, зокрема підземні та/або надземні, високого, середнього та низького тиску (пп. 1 п. 2 розділу II Кодексу газорозподільних систем).
Тобто, складовими газорозподільної системи, що використовуються позивачем для провадження ліцензійної діяльності є газопроводи, що розташовані на території, зокрема Київської області.
Частиною першою ст. 37 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах.
З метою виконання функцій, передбачених частиною першою ст. 37 цього закону, оператор газорозподільної системи зобов`язаний: вживати заходів з метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи (п. 2 частини другої ст. 38 Закону України «Про ринок природного газу»).
Отже, відповідно до вимог Закону України «Про ринок природного газу», позивач, як оператор ГРМ, зобов`язаний вживати заходів з безпеки постачання природного газу, безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи у Київській області, а також забезпечувати попереджувальні заходи безаварійної експлуатації газорозподільних систем.
Відповідно до п. 4 розд. 1 глави IIІ Кодексу газорозподільних систем, оператор ГРМ повинен забезпечити попереджувальні заходи безаварійної експлуатації газорозподільних систем, а саме комплекс робіт, що виконується на підставі результатів технічного огляду або технічного обстеження газорозподільних систем, з метою забезпечення її подальшого безаварійного експлуатування шляхом проведення технічного обслуговування, поточного або капітального ремонтів. У разі виникнення аварійної ситуації Оператор ГРМ зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.10.2025 об 11 год. 36 хв. на аварійно-диспетчерську службу ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» АДС 104 надійшла заявка № 42676 від Костонюка Віктора Романовича з номеру телефону НОМЕР_1 щодо пошкодження складових систем газопостачання (механічне пошкодження з витоком газу) за адресою: Київська обл., Броварський рн., м. Бровари, вул. Онікієнко, б/н.
З вказаної заявки вбачається, що вона була передана до виконання та прийнята керівником бригади Кравченко (майстер) та Бровко (слюсар) - час виїзду 11 год. 48 хв. (автомобіль АІ 26-66 ЕК), час прибуття 12 год. 38 хв. та час виконання заявки 13 год. 25 хв.
06.10.2025 представниками Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» встановлено механічне пошкодження розподільчого газопроводу середнього тиску 0,2 МПа, діаметром 90 мм, матеріал - поліетилен (розміри пошкодження 120х30 мм), за адресою: Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Онікієнко, б/н, що здійснено буровою установкою ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (бурильна машина НОМЕР_2 ), роботи яких проводились без погодження, присутній на місці події представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Шендра Сергій Олегович (посвідчення № 00460).
Після прибуття на місце аварії працівниками АДС (майстер ОСОБА_4., слюсар ОСОБА_2 та водій ОСОБА_3.) виконані роботи з локалізації аварійної ситуації шляхом встановлення двох гідравлічних пережимів о 13 год. 25 хв. та складено Акт про пошкодження систем газопостачання № б/н від 06.10.2025, підписаний представниками Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» зокрема, представником Шендра Сергієм Олеговичем (посвідчення № 00460) без зауважень та заперечень.
Відповідно до п. 7 гл. 4 розд. ІІІ Кодексу газорозподільних систем, що проведення ремонтних будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ здійснюється відповідно до законодавства за письмовим погодженням Оператора ГРМ.
Письмове погодження, що надається Оператором ГРМ на право проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт поблизу ГРМ, має містити вимоги та умови, обов`язкові для виконавців при виконанні ремонтних, будівельних та земляних робіт. До погодження додається схема газопроводу та інженерних комунікацій, споруд (ГРП, ШРП, ВОГ, засобів електрозахисту тощо). Видача погодження Оператора ГРМ, його переоформлення, видача дубліката та його анулювання здійснюються на безоплатній основі. Оператор ГРМ протягом 10 робочих днів з дня реєстрації письмового звернення юридичної чи фізичної особи або фізичної особи-підприємця щодо погодження проведення ремонтних, будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ має надати письмове погодження або письмову обґрунтовану відмову. Письмове погодження надається на безоплатній основі. Погодження має містити вимоги та умови, обов`язкові для виконавців при виконанні ремонтних, будівельних та/або земляних робіт, а також схему газопроводу та інженерних комунікацій, споруд (ГРП, ШРП, ВОГ, засобів електрозахисту тощо) (п. 8 гл. 4 розд. ІІІ Кодексу газорозподільних систем).
Пунктом 9 гл. 4 розд. ІІІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці для отримання погодження оператора ГРМ на проведення ремонтних, будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ повинні подати оператору ГРМ для узгодження проект плану їх проведення, розроблений з урахуванням вимог будівельних, а за необхідності - інших норм і правил, що регламентують ці роботи, а також заяву (лист) на отримання.
Юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці, які отримали письмове погодження Оператора ГРМ, зобов`язані керуватися порядком проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт і дотримуватись умов їх виконання з урахуванням вимог письмового погодження Оператора ГРМ (п. 10 гл. 4 розд. ІІІ Кодексу газорозподільних систем).
Згідно з п. 11 гл. 4 розд. ІІІ Кодексу газорозподільних систем, письмове погодження оператора ГРМ на проведення ремонтних, будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ оформляється у двох примірниках, один з яких зберігається в оператора ГРМ протягом строку, визначеного законодавством погодження.
До початку ремонтних, будівельних та земляних робіт в охоронній зоні наказом організації, що проводить роботи, з числа фахівців призначається особа, відповідальна за проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт (керівник робіт) (п. 15 гл. 4 розд. ІІІ Кодексу газорозподільних систем).
Умовами п. 16 гл. 4 розд. ІІІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці, що проводять ремонтні, будівельні та земляні роботи в охоронних зонах, зобов`язані не пізніше ніж за добу до початку робіт повідомити представника Оператора ГРМ щодо проведення робіт.
Фізична особа або персонал юридичної особи чи фізичної особи-підприємця, залучені для проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт в охоронних зонах, повинні бути ознайомлені (проінструктовані) представником Оператора ГРМ з інформацією про місцезнаходження газопроводу і споруд на ньому, їх позначення на місцевості, можливі аварійні ситуації і дії при їх виникненні (п. 17 гл. 4 розд. ІІІ Кодексу газорозподільних систем).
Однак, як стверджує позивач, всупереч законодавчо встановленому порядку, представник відповідача 06.10.2025 приступив до виконання будівельно-монтажних та/або земельних робіт без обов`язкового погодження з Оператором ГРМ, що призвело до пошкодження газопроводу та спричинення шкоди.
Так, у зв`язку з пошкодженням відповідачем підземного розподільчого газопроводу, позивачем понесено матеріальні збитки на загальну суму 339 773,06 грн, що включає в себе не лише понесені витрати на відновлення належної роботи газорозподільної системи, а й вартості аварійного витоку природного газу.
За змістом п. 7 гл. 4 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем, об`єм витоку (витрати) природного газу при аварійних ситуаціях через пошкоджений газопровід третіми особами, що є юридичними особами чи фізичними особами-підприємцями, визначається відповідно до пункту 6 цієї глави.
Відповідно до п. 6 гл. 4 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем, якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-5 цієї глави, неможливо достовірно встановити номінальну потужність газового обладнання (відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об`єму природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, пропускної спроможності площі отвору, сопла, пальника або газопроводу за формулою, викладеною у вказаному пункті.
Позивачем було здійснено розрахунок об`єму необлікованого природного газу через пошкодження розподільчого газопроводу середнього тиску 0,2 МПа, діаметром 90 мм, матеріал - поліетилен, за адресою: Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Онікієнко, б/н, відповідно до змісту якого розрахунок виконано згідно п. 6 гл. 4 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем, а витрати всього склали 13 593,11 м.куб., що підтверджується: розрахунком об`єму необлікованого природного газу та розрахунком нормативних втрат газу QB42 для забезпечення продування та заповнення поліетиленових газопроводів 0,204 м3/км.
Також, позивачем було складено розрахунок матеріальної шкоди, заподіяних позивачу, внаслідок пошкодження підземного розподільчого газопроводу середнього тиску 0,2 МПа, діаметром 90 мм, матеріал - поліетилен, за адресою: Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Онікієнко, б/н, згідно Акта про пошкодження систем газопостачання № б/н від 06.10.2025, який склав 339 773,06 грн з ПДВ, а саме:
- 198,41 грн без ПДВ - укладення трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 90 мм,
- 1 659,32 грн без ПДВ - установлення поліетиленових фасонних частин: відводів, колін, патрубків, переходів діаметром до 110 мм,
- 589,75 грн без ПДВ - розробка ґрунту вручну у траншеях глибиною до 2 м без кріплень з укосами,
- 362,12 грн без ПДВ - засипка вручну траншей, пазух котлованів і ям,
- 1 813,60 грн без ПДВ - відріз поліетиленового газопроводу середнього та низького тиску діаметром до 51-100 мм,
- 633,07 грн без ПДВ матеріалів (44,20 грн без ПДВ - бензин; 110,83 грн без ПДВ - труба 90*5,2 ПЕ 100 SDR 17,6 газ; 522,24 грн без ПДВ - муфта ЗНЕ ПЕ 100 ГАЗ SDR 11-90),
- 381,42 грн без ПДВ автопослуг: ГАЗ 33023 (вартість послуги становить 117,00 грн. без ПДВ; вартість 1 години виїду майстра до об`єкту становить 89,80 грн. без ПДВ; вартість 1 години виїзду слюсаря з експлуатації та ремонту підземних газопроводів до об`єкту 4 р. - 2 слюсаря становить 120,11 грн. без ПДВ; виїзд зварника пластмас до об`єкту виконання робіт 3 р. становить 54,52 грн. без ПДВ)
- 277 506,53 грн без ПДВ - вартість виробничо-технологічних витрат та втрат газу (об`єму необлікованого природного газу склав 13 593,11 м.куб. х 20,41524 грн. (ціна без ПДВ)), розрахованого позивачем згідно з п. 7 гл. 4 розд. ХІ та п. 6 гл. 4 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем.
27.11.2025 позивач направив відповідачу Договір № КОФ/100.1.11.2-Р-НД-1853/25 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок пошкодження газопроводу від 24.11.2025, який отриманий відповідачем 01.12.2025, однак не підписаний на не повернутий позивачу без надання вмотивованої відмови, на підтвердження чого надані копії списку № 2711 згрупованих відправлень (ф. 103 рекомендовані листи) - R067046519342 та перевірки статусу відстеження https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html.
Таким чином, відповідач Договір № КОФ/100.1.11.2-Р-НД-1853/25 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок пошкодження газопроводу від 24.11.2025 не підписав та не повернув, майнову шкоду не відшкодував.
Зазначене стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (п. 3 частини другої ст. 11 ЦК України).
Глава 82 ЦК України присвячена деліктним зобов`язанням, тобто зобов`язанням з відшкодування позадоговірної шкоди.
Частиною першою ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частина друга ст. 1166 ЦК України).
Таким чином, для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, необхідна наявність повного складу правопорушення: протиправної поведінки особи; шкоди (збитків); причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла збитки.
Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Під шкодою слід розуміти, зокрема, зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Причинний зв`язок, як елемент складу цивільного правопорушення, виражає зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди, а отже, доведенню підлягає факт того, що його протиправні дії є причиною, а шкода - наслідком такої протиправної поведінки.
Водночас, поведінка заподіювача шкоди може полягати не тільки в його активних діях, а й у бездіяльності. Бездіяльність визнається протиправною, якщо особа, яка зобов`язана вчинити певні дії, свідомо їх не виконує.
У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди.
Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини.
Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 554/1583/16-ц.
З огляду на норми чинного законодавства, які регулюють відповідні правовідносини, слід розмежувати сам факт нанесення шкоди, як самостійну підставу для її відшкодування, та окремо обставини заподіяння шкоди для визначення ступеню вини.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач зазначав, що позивачем не доведено протиправної поведінки відповідача при виконанні робіт за адресою Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Онікієнко, б/н та причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою.
Разом з тим, зі змісту Акту про пошкодження систем газопостачання № б/н від 06.10.2025, складеного та підписаного представниками Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України»: майстер ОСОБА_4., слюсар ОСОБА_2 та водій ОСОБА_1 , встановлено, що 06.10.2025 орієнтовно об 11 год. 31 хв. вчинене механічне пошкодження газопроводу внаслідок роботи машин чи механізмів будівельних організацій - бурильна машина ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» НОМЕР_2 , та зазначені відомості про осіб, винних у пошкоджені: майстер ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Шендра Сергій Олегович (посвідчення № НОМЕР_3 ).
Вказаний Акт отриманий без зауважень та заперечень представником ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Шендра Сергієм Олеговичем під його підпис. 
Таким чином, факт заподіяння працівниками відповідача шкоди у вигляді пошкодження підземного розподільчого газопроводу середнього тиску 0,2 МПа, діаметром 90 мм, матеріал - поліетилен, за адресою: Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Онікієнко, б/н під час виконання земельних робіт є підтвердженим та відповідачем не спростованим, що згідно зі ст. 1166 ЦК України є підставою для відшкодування такої шкоди особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини.
При цьому, відповідач заперечень щодо вчинення його працівником пошкодження газопроводу не надав.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач також зазначав, що позивачем не доведено і вини відповідача, оскільки відсутні докази на підтвердження того, що відповідач знав про наявність прокладення газопроводу низького тиску за адресою Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Онікієнко, б/н.
Разом з тим, як зазначалось, відповідно до положень гл. 4 розд. ІІІ Кодексу газорозподільних систем, проведення ремонтних, будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ здійснюється відповідно до законодавства за письмовим погодженням Оператора ГРМ (позивача), для отримання якого відповідач повинен був подати оператору ГРМ для узгодження проект плану їх проведення, розроблений з урахуванням вимог будівельних, а за необхідності - інших норм і правил, що регламентують ці роботи, а також заяву (лист) на отримання, а після отримання погодження зобов`язаний був не пізніше ніж за добу до початку робіт повідомити представника Оператора ГРМ щодо проведення робіт.
При цьому, саме до письмового погодження, що надається Оператором ГРМ на право проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт поблизу ГРМ, додається схема газопроводу та інженерних комунікацій, споруд (ГРП, ШРП, ВОГ, засобів електрозахисту тощо). 
Судом встановлено, що всупереч чинного законодавства відповідач письмове погодження на виконання будівельних монтажних та/або земельних робіт від Оператора ГРМ (позивача) не отримав, не повідомив представника Оператора ГРМ не пізніше ніж за добу до початку робіт, що відповідачем не заперечується.
Відтак, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дії відповідача суперечила вимогам вищенаведеним нормам.
Слід зазначити, що вина у формі необережності має місце за відсутності у особи наміру завдати шкоди. При необережності особа не передбачала можливість настання шкідливих наслідків свого діяння, хоча могла та повинна була їх передбачити або легковажно (безпідставно) сподівалася на їх відвернення.
Відповідач, як особа, яка здійснювала земляні роботи із залученням техніки, повинен був проявити розумну обачність та знати, що на земельних ділянках проходить газопровід та проводити роботи із застереженнями, прямо встановленими чинним законодавством.
Виходячи із встановлених судом обставин справи, вина відповідача кваліфікується судом як необережність. Відповідач не передбачав і не бажав тих наслідків, які фактично настали, хоча, виходячи із конкретних обставин, об`єктивно міг і був зобов`язаний їх передбачити.
Слід зазначити, що на підтвердження позначень газопроводу на місцевості у відповідності до Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.06.2015 за № 674/27119 (далі - Правила безпеки систем газопостачання) та Державних будівельних норм України В.2.5-20:2018 «Газопостачання», позивачем були надані фото із позначкою про наявність підземного газопроводу у відповідній місцевості.
Крім того, умовами п. 18 гл. 4 розд. ІІІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що межі охоронних зон газорозподільної системи визначаються відповідно до Правил технічної експлуатації систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики України від 21.10.2024 № 402, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29.11.2024 за № 1816/43161 (далі - Правила технічної експлуатації систем газопостачання).
Згідно з п. 34 розд. І Правил технічної експлуатації систем газопостачання, перед початком робіт ударних механізмів і землерийної техніки поблизу підземного газопроводу працівники суб`єкта господарювання, що виконують земляні роботи, зобов`язані виявити фактичне місце розташування газопроводу шляхом шурфування ручним способом без використання механізованих знарядь виробництва в присутності представника Оператора ГРМ (п. 1.34 гл. 1 розд. 5 Правил безпеки систем газопостачання), чого працівниками відповідача зроблено не було.
Представники Оператора ГРМ не були присутніми під час проведення відповідачем земляних робіт, доказів протилежного в матеріали справи не надано. 
Згідно з частиною першою ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга ст. 1187 ЦК України).
У даному випадку має місце факт завдання шкоди майну позивача внаслідок його механічного пошкодження відповідачем через необережність останнього, тому шкода підлягає відшкодуванню на підставі ст. 1166 ЦК України та частини першої ст. 1187 ЦК України. 
Відповідно до частини першої ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника (частина друга ст. 1172 ЦК України).
Згідно з частиною третьою ст. 1172 ЦК України, підприємницькі товариства, кооперативи відшкодовують шкоду, завдану їхнім учасником (членом) під час здійснення ним підприємницької або іншої діяльності від імені товариства чи кооперативу.
Положеннями ст. 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Як зазначалось, позивачем у відповідності до п. 7 гл. 4 розд. ХІ та п. 6 гл. 4 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем, було здійснено розрахунок об`єму необлікованого природного газу та складено розрахунок матеріальної шкоди, заподіяних позивачу, внаслідок пошкодження підземного розподільчого газопроводу середнього тиску 0,2 МПа, діаметром 90 мм, матеріал - поліетилен, за адресою: Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Онікієнко, б/н, згідно Акта про пошкодження систем газопостачання № б/н від 06.10.2025, який склав 339 773,06 грн з ПДВ.
Слід зазначити, що заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач зазначав про необґрунтованість наданого позивачем розрахунку, який не підтверджується відповідними доказами по виконанню робіт та понесених витрат. 
Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивачем здійснено розрахунок об`єму необлікованого природного газу через пошкодження розподільчого газопроводу середнього тиску 0,2 МПа, діаметром 90 мм, матеріал - поліетилен, за адресою: Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Онікієнко, б/н, відповідно до змісту якого розрахунок виконано згідно пункту 6 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ, а витрати всього склали 13 593,11 м.куб., що підтверджується: розрахунком об`єму необлікованого природного газу та розрахунком нормативних втрат газу QB42 для забезпечення продування та заповнення поліетиленових газопроводів 0,204 м3/км.
Крім того, як зазначено позивачем, з урахуванням специфіки переміщення природного газу газорозподільною системою, що пов`язана з умовною нормативною герметичністю газопроводів, з`єднувальних деталей, арматури, компенсаторів, газового обладнання, інших приладів та обладнання (тобто стан, за якого можливий витік газу, що не може бути зафіксований органолептичним методом) та витоками газу під час технічного огляду чи обслуговування, поточного ремонту, заміни арматури, приладів, обладнання, устаткування, Оператор ГРМ укладає договір (договори) на закупівлю або постачання природного газу для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ для забезпечення фізичного балансування ГРМ та власної господарської діяльності.
Згідно п. 4 гл. 6 розд. ІІІ Кодексу газорозподільних систем, об`єм (обсяг) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу за підсумками місяця та календарного року визначається Оператором ГРМ відповідно до глави 1 розділу XІI цього Кодексу та розраховується як різниця між об`ємом (обсягом) надходження природного газу, до ГРМ у відповідний період і об`ємом (обсягом) природного газу, який розподілений між підключеними до/через ГРМ споживачами та переданий в ГТС і в суміжні ГРМ протягом зазначеного періоду.
Оператор ГРМ для забезпечення власної господарської діяльності (в тому числі для фізичного балансування ГРМ, власних виробничо-технічних потреб та для покриття фактичних втрат і виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ) закуповує природний газ у власника природного газу (у тому числі ГДП, ВБМ, оптового продавця) на загальних підставах та ринкових умовах.
Щодо вартості природного газу за 1 м.куб. за який проведено відповідачу нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, позивачем здійснювалась закупівля природного газу на підставі договорів купівлі-продажу природного газу за ціною природного газу відповідно до розрахунку вартості послуг балансування.
Таким чином, позивачем надано документально підтверджений та обґрунтований розрахунок вартості послуг по усуненню аварії, вартості виробничо-технологічних втрат та втрат природного газу.
При цьому, розрахунки та зазначені в них дані, надані позивачем, відповідачем не спростовано, контррозрахунку відповідачем надано не було. 
Також, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач посилався на те, що позивачем не конкретизовано земельну ділянку, на якій відбулось пошкодження газопроводу та не додано доказів на підтвердження того факту, що газопровід середнього тиску за адресою: Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Онікієнко, б/н перебуває на балансі позивача.
Разом з тим, судом встановлено, що постановою НКРЕКП від 29.06.2017 № 855 «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «КИЇВОБЛГАЗ», видано ПАТ «Київоблгаз» (код ЄДРПОУ 20578072) ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПАТ «Київоблгаз», відповідно до додатка.
Відповідно до Додатку до постанови НКРЕКП від 29.06.2017 № 855, визначено територію, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПАТ «Київоблгаз» - Київська область.
Постановою НКРЕКП від 25.06.2019 № 1220 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 29.06.2017 № 855», у тексті та додатку постанови № 855 від 29.06.2017 абревіатуру «ПАТ» замінено абревіатурою «АТ».
В подальшому, постановою НКРЕКП від 31.08.2023 № 1594 «Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ «Київоблгаз», зупинено АТ «Київоблгаз» (код ЄДРПОУ 20578072) дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 29.06.2017 № 855, у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію, а саме: ТОВ «Газорозподільні мережі України» з передачею на його баланс вузли обліку природного газу, що є на балансі АТ «Київоблгаз», у тому числі тих, що були встановлені (замінені).
Також, як зазначає позивач, розподільчий газопровід середнього тиску 0,2 МПа, діаметром 90 мм, матеріал - поліетилен, за адресою: Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Онікієнко (колишня назва - Кутузова) б/н, прийнято в експлуатацію, що відображено на схемі, і є дотичним до вулиці Батуринській.
Таким чином, експлуатацію газових мереж, об`єктів та споруд у м. Бровари, включаючи вулицю Олега Онікієнка (раніше - Кутузова) Київської області, з вересня 2023 року здійснює Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України».
Крім того, слід зазначити, що експлуатацію газорозподільних систем здійснюють виключно Оператор ГРМ (п. 1 розд. 1 гл. ІІІ Кодексу газорозподільних систем).
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.06.2018 у справі № 597/1070/15-ц вказав, що особа, яка хоч і не є власником, але має законне право володіння майном, має також право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. Враховуючи те, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК України положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.
Відтак, положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), але також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.
Також, судом не приймаються до уваги заперечення відповідача, що позивач не звернувся із заявою до Державного земельного кадастру про земельну ділянку про встановлення на вказаній земельній ділянці зони обмеження у використанні, оскільки чинними нормами Закону України «Про Державний земельний кадастр», Закону України «Про землеустрій», Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також Земельним кодексом України обов`язок з виготовлення технічної документації із землеустрою та подання відомостей для внесення до Державного земельного кадастру, а також, внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно покладено на розробника технічної документації із землеустрою, власника земельної ділянки або користувача, при цьому позивач не належить до жодної із зазначених осіб, а являється Оператором ГРМ, який зобов`язаний вживати заходів з безпеки постачання природного газу, безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи у межах Київської області.
Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Частиною першою ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).
Частинами першою та другою ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Отже, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що відповідач виконував будівельно-монтажні та/або земляні роботи без отримання письмового погодження (дозволу) Оператора ГРМ; не повідомив Оператора ГРМ, у відповідності до п. 16 гл. 4 розд. III Кодексу газорозподільних систем, не пізніше ніж за добу до початку проведення таких робіт; не виявив фактичне місце розташування газопроводу шляхом шурфування вручну в присутності представника газорозподільного підприємства, у відповідності до п. 34 розд. І Правил технічної експлуатації систем газопостачання та п. 1.34 гл. 1 розд. 5 Правил безпеки систем газопостачання, у зв`язку з чим пошкодив поліетиленовий газопровід середнього тиску за адресою: Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Онікієнко, б/н, який перебуває на балансі позивача, що призвело до витоку газу та необхідності позивачу проводити роботи для усунення аварійної ситуації, а відтак, позивачем доведено повний склад цивільного правопорушення, що є підставою для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди.
Щодо інших аргументів сторін суд зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у судовому рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, § 58, рішення від 10.02.2010). Названий Суд зазначив, що, хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).
За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем обґрунтовані та доведені, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача у розмірі 4 077,28 грн, розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнту у розмірі 0,8 за подання позовної заяви з долученими до неї документами в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», визначеного частиною третьою ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Також, позивач у позовній заяви було зазначено, що ним було понесено судові витрати при поданні позову в частині сплати судового збору в розмірі 4 077,28 грн, здійснити розрахунок інших очікуваних судових витрат не передбачається можливим.
Керуючись ст.ст. 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1-А, ідентифікаційний код 23243188) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденко, буд. 1, ідентифікаційний код 44907200) в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (08150, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Т. Шевченка, буд. 178; ідентифікаційний код ВП: 45385755) 339 773 (триста тридцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят три) грн 06 коп. майнової шкоди та 4 077 (чотири тисячі сімдесят сім) грн 28 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.М. Смирнова