УХВАЛА

12 травня 2026 року 
м. Київ

справа №420/42273/25
адміністративне провадження № К/990/14762/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е., 
суддів - Білак М.В., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 
на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року
та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2026 року
у справі № 420/42273/25 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 78481385 від 01.12.2025 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови -залишено без руху.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови - повернуто позивачу.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2026 року замінено відповідача у справі № 420/42273/25 на правонаступника Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанцій від 28 січня 2026 року та ухвалою апеляційної інстанції від 27 березня 2026 року, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подачі касаційної скарги в новій редакції із зазначенням судових рішень, що оскаржуються, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 330 КАС України та зазначенням вимог особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України); документу про сплату судового збору в розмірі 2567 грн 20 коп.
Копію указаної ухвали скаржнику направлено та доставлено до електронного кабінету 13 квітня 2026 року о 19:14 годин.
З огляду на те, що станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк, а тому у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.
За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв`язку із неусуненням недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі Верховного Суду від 13 квітня 2026 року, у встановлений судом строк.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2026 року у справі № 420/42273/25 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. 

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська 

Судді М. В. Білак 

М. І. Смокович