Справа № 570/2742/26
Номер провадження 3/570/1007/2026 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

19 червня 2026 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшов від ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 вне, 
за ч.5 ст. 126 та ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
в с т а н о в и в:
24.05.2026 о 16 год. 21 хв. в с. Малий Олексин, вул. Олексинська, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, позбавленою права керування таким транспортним засобом Рівненським міським судом Рівненської області (постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.07.2025 у справі №569/140225/25, якою ОСОБА_1 піддано стягненню за ч.1 ст.122-2 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28.08.2025 у справі №569/15005/25, якою ОСОБА_1 піддано стягненню за ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу), чим повторно протягом року вчинив правопорушення.
Крім того, 24.05.2026 о 16 год. 21 хв. в с. Малий Олексин, вул. Олексинська, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, саме: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився. Дана особа двічі протягом року піддавалася притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», п.п. 2.1 а, 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 та ч.3 ст.130 КУпАП.
Згідно зст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суд вважає за доцільне об`єднати справи №570/2742/26 та №570/2744/26, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти єдиний унікальний номер №570/2744/26, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом було вжито заходів для належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Поштовий конверт з судовою повісткою, яка надіслана за адресою, зазначеною у протоколі, повернувся до суду.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП.
Відповідно дост. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП, доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст.251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №674399 від 24.05.2026 та № ЕПР 1 № 674412 від 24.05.2026;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №5049245 від 23.06.2025, якою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.;
- постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.07.2025 у справі №569/140225/25, якою ОСОБА_1 піддано стягненню за ч.1 ст.122-2 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
- постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28.08.2025 у справі №569/15005/25, якою ОСОБА_1 піддано стягненню за ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу;
- рапортом інспектора СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ст. лейтенанта поліції А. Тренькіна від 24.05.2026 про зупинення т/з Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 о 16 год. 20 хв. 24.05.2026 під керуванням водія ОСОБА_1 ;
- Направленні на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.05.2026;
- зобов`язанні до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 674412 від 24.05.2026, яким ОСОБА_1 відсторонено від керування вказаним транспортним засобом протягом 24 годин; 
- відеозаписом з відеокамер працівників поліції, де відображено події які відповідають фактичним обставинам справи викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення.
Як убачається з довідок старшого інспектора САП ВВГ РРУП ГУНП в Рівненській області І. Кравчук від 26.05.2026 до протоколів серії ЕПР 1 №674399 від 24.05.2026, та серії №674412 від 24.05.2026 складених відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , згідно бази ІП Адмінпрактика – ІПНП: посвідчення водія отримував серії НОМЕР_2 ; права керування позбавлений рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28.08.2025 у справі №569/15005/25, терміном на 1 рік; протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст.126 КУпАП постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.06.2025 серії ЕНА №5049245; протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягувався рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11.07.2025 №569/14022/25 та рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28.08.2025 № 569/15005/25.
Під час події 24.05.2026 поліцейськими застосовано технічні засоби відеофіксації, матеріали відеозапису долучено до протоколів про адміністративне правопорушення. Відомості із цих відеоматеріалів не містять інформації щодо заперечення керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом.
Враховуючи положення ст.ст.33,34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи притягався до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи та характер вчинених правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції більш серйозного адміністративного правопорушення, яким є ч.3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років , що відповідає вимогамст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.
Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП, та узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у Постанові ККС ВС від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20 (провадження № 51-944кмо23).
Суд враховує також висновки із рішення по справі "О`Галлоранта Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Враховуючи, що санкції статей ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.3 ст. 130 КУпАП передбачають конфіскацію транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, проте доказів щодо належності ОСОБА_1 транспортного засобу не надано, тому вважаю неможливим застосувати дану санкцію щодо транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 в момент вчинення даних правопорушень.
Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір, оскільки доказів про звільнення його сплати судового збору матеріали справи не містять.
Керуючись ст.ст.40-1, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справи №570/2742/26 та №570/2744/26, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти єдиний унікальний номер №570/2742/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).
Реквізити для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Населений пункт Рівненська область/м.Рівне. Отримувач ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача (ЄДПРОУ) 38012494. Номер рахунку (IBAN) UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
 
Суддя Гнатущенко Ю.В.