ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2026 	м. Івано-Франківськ	Справа № 909/628/25	
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О.В.
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Німко Юлії Ярославівни від 01.05.2026 (вх.№8182/26 від 01.05.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: фізичної особи-підприємця Чайковського Любомира Михайловича 
АДРЕСА_1 
до відповідача: фізичної особи-підприємця Німко Юлії Ярославівни
АДРЕСА_2 
про стягнення 4 758 069 грн 00 коп. матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ: рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.2026 частково задоволено позов фізичної особи-підприємця Чайковського Любомира Михайловича; присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Німко Юлії Ярославівни на користь фізичної особи-підприємця Чайковського Любомира Михайловича 2 070 126 грн 00 коп. збитків та 12 923 грн 28 коп. судових витрат., в решті позову відмовлено.
01.05.2026 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшла заява від 01.05.2026 (вх.№8182/26) про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій відповідач просив суд стягнути з позивача 30 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.2026, суд прийняв до розгляду заяву ФОП Німко Юлії Ярославівни про ухвалення додаткового рішення; постановив розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи та встановив позивачу строк для надання письмових пояснень чи заперечень стосовно заяви про ухвалення додаткового рішення.
07.05.2026 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від позивача надійшли заперечення від 06.05.2026 (вх№8643/26).

ПОЗИЦІЇ СТОРІН
Позиція відповідача. Заява про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу мотивована тим, що в зв`язку з розглядом цієї справи відповідач поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн 00 коп., що підтверджується договором про надання правничої допомоги №42/25 від 23.05.2025, додатковою угодою №1 від 28.04.2026 до договору №42/25 від 23.05.2025 та актом щодо надання юридичних послуг по договору №42/25 від 23.05.2026, згідно з яким адвокатське об`єднання "Вайсмен" надало, а ФОП Німко Ю.Я. прийняла правову допомогу загальною вартістю 30 000 грн 00 коп.
Позиція позивача. Позивач проти задоволення заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення заперечив та зазначив, що у первинному договорі про надання правової допомоги №42/25 від 23.05.2025 не вказано суми гонорару, а надані докази не є належними та достовірними, оскільки не підтверджують факт понесення відповідачем конкретно фінансових витрат на правову допомогу, бо немає долученої копії виставленого адвокатським об`єднанням рахунку ФОП Німко Юлії Ярославівні та більше того, немає доказів в підтвердження фактичної оплати відповідачкою адвокатському об`єднанню "Вайсмен" в розмірі 30 000 грн 00 коп. витрат на правову допомогу.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ФОП Німко Ю.Я. очікує понести з розглядом цієї справи становить 30 000 грн 00 коп.
У заяві від 01.05.2026 (вх.№8182/26 від 01.05.2026) про ухвалення додаткового рішення відповідач просив суд стягнути з позивача на його користь 30 000 грн 00 коп. витрат на правову допомогу.
В підтвердження витрат на професійну правову допомогу в розмірі 30 000 грн 00 коп. відповідачем надано:
- договір про надання правничої допомоги №42/25 від 23.05.2025;
- додаткову угоду №1 від 28.04.2026 до договору №42/25 від 23.05.2025;
- акт від 28.04.2026 щодо надання юридичних послуг по договору №42/25 від 23.05.2026.
Як вбачається зі змісту договору про надання правової допомоги №42/25 від 23.05.2025, укладеного між ФОП Німко Юлією Ярославівною (клієнт) та адвокатським об`єднанням "Вайсмен" (адвокатське об`єднання), адвокатське об`єднання прийняло доручення клієнта та зобов`язалося надати клієнту правову допомогу, зокрема: складання заяв, скарг, процесуальних та інші документів правового характеру; представляє інтереси у судах під час здійснення кримінального, цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; надає інших види послуг, не заборонені законом; надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; здійснює представництво і захист прав та інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у будь-яких судах всіх інстанцій, як національної так і міжнародної юрисдикції з будь-яких питань та на будь-якій стадії без обмежень повноважень, а клієнт зобов`язався оплатити об`єднанню за надані в межах цього договору правову допомогу і послуги, що були виконані чи підготовлені до виконання, у порядку та строки обумовлені сторонами, у тому числі за послуги надані третіми особами (адвокатами, спеціалістами, експертами тощо), залученими об`єднанням на договірних засадах для завдань клієнта, пов`язаних із виконанням цього договору (пункти 1.1, 1.2 договору).
Згідно з п. 3.1 договору, за правову допомогу, передбачену в п. 1.1 договору клієнт сплачує АО "Вайсмен" гонорар у сумі ----- грн.
28.04.2026 між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору №42/25 від 23.05.2025, відповідно до якої пункт 3.1 договору викладено в новій редакції: "за правову допомогу, передбачену в п. 1.1 договору клієнт сплачує АО "Вайсмен" гонорар за ведення справи №909/628/25 в Господарському суді Івано-Франківської області у сумі 30 000 грн 00 коп. протягом 20 днів після ухвалення судом першої інстанції рішення по справі.
28.04.2026 сторони підписали акт щодо надання юридичних послуг по договору 42/25 від 23.05.2025, відповідно до якого адвокатське об`єднання надало юридичні послуги за представництво інтересів фізичної особи-підприємця Німко Юлії Ярославівни у справі №909/628/25, що розглядалася Господарським судом Івано-Франківської області, а фізична особа-підприємець Німко Ю.Я. прийняла від виконавця надані послуги, а саме:
- 5000 грн 00 коп. - консультація з клієнтом;
- 10 000 грн 00 коп. - підготовка та подання відзиву на позовну заяву;
- 5000 грн 00 коп. - підготовка та подання клопотання про призначення судової пожежно-технічної та будівельно-технічної експертизи;
- 10 000 грн 00 коп. - участь у судових засіданнях.
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч.3 ст.244 ГПК України).
Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Відповідно до ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
У відзиві на позов відповідач навів попередній орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу в розмірі 30 000 грн 00 коп.
За приписами ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Заява ФОП Німко Юлії Ярославівни від 01.05.2026 (вх.№8182/26 від 01.05.2026) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу подана в межах строку, встановленого ч.8 ст.129 ГПК України на подання таких заяв.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
Згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК Украни).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи зазначене, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (подібні за змістом висновки наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та у додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі №927/153/22).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі № 927/153/22).
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).
Як зазначено вище, вартість наданих відповідачу адвокатським об`єднанням послуг склала 30 000 грн 00 коп. 
Дослідивши матеріали заяви, оцінивши вказані в акті від 28.04.2026 надані адвокатом послуги, суд вважає, що така послуга, як консультації з клієнтом вартістю 5 000 грн 00 коп. поглинається такою послугою, як підготовка та подання відзиву на позовну заяву, вартість якої становить 10 000 грн 00 коп. 
Тому, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість і пропорційність, враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин цієї справи, суд дійшов висновку про те, що доведеними та обґрунтованими є витрати відповідача на правничу допомогу у сумі 25 000 грн 00 коп.
Щодо посилання позивача на відсутність доказів в підтвердження фактичної оплати відповідачкою адвокатському об`єднанню "Вайсмен" витрат на правову допомогу в розмірі 30 000 грн 00 коп. суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена (правові висновки, викладені у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: від 03.10.2019 у справі № 922/445/19; від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, а також у постанові Верховного Суду від 22.01.2021 зі справи № 925/1137/19).
Враховуючи, що спір між сторонами у цій справі вирішено шляхом часткового задоволення позову, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати відповідача на професійну правничу допомогу суд покладає на позивача пропорційно задоволених вимог.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 244 ГПК України, суд  
УХВАЛИВ:
заяву фізичної особи-підприємця Німко Юлії Ярославівни від 01.05.2026 (вх.№8182/26 від 01.05.2026) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Чайковського Любомира Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Німко Юлії Ярославівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 14 123 (чотирнадцять тисяч сто двадцять три) грн 08 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
В задоволенні решту вимог відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції в порядку розділу 4 ГПК України. 

Додаткове рішення складено 19.05.2026.

Суддя О.В. Рочняк