Справа № 369/22443/25
Провадження № 3/369/2652/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
05.01.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної Податкової Служби України Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , дата народження не встановлено, місце проживання: не встановлено, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , директора ТОВ «АГРОВЕКТОР УКРАЇНА» (податковий номер 37007682), 
за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 
встановив:
ОСОБА_1 ,будучи директором ТОВ «АГРОВЕКТОР УКРАЇНА» (податковий номер 37007682),яке знаходиться за адресою: вул. Полтавська, 13А, м. Буча, Київська область, 13.10.2025 року вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме, порушено: п. 44.1 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 198.1 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198. П. 200.1 п. 200.4ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI(зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 282005 грн., в тому числі по періодам: у жовтні 2021 року на суму 282005 грн., та завищення суми від`ємного значення на загальну суму 3232115 грн., в тому числі по періодам: жовтень 2021 року в розмірі 2702940 грн., листопад 2021 року в розмірі 143306 грн., грудень 2021 року в розмірі 270010 грн., у лютому 2022 року на суму 115859 грн., про що складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 13.10.2025 № 47541/10-36-07-14/37007682.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. 
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що всупереч вимогам статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не встановлені дата народження і місце проживання..
Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
З огляду на вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення № 3330/10-36-07-14 від 12.11.2025 року відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 КУпАП підлягає поверненню до Головного Управління ДПС у Київській області для належного дооформлення згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП.
При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Крім того, з протоколу про адмінстративні правопорушення вбачається що місцем вчинення правопорушення є м. Київ, проте місцем реєстрації ТОВ «АГРОВЕКТОР УКРАЇНА» визначено м. Буча.
Таким чином, органу, який складав протокол також необхідно перевірити підсудність справи згідно з вимогами ст .276 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,
постановила:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 3330/10-36-07-14 від 12.11. 2025 року) повернути до Головного Управління ДПС у Київській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка