Справа №449/706/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2026            м. Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП Українипро притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ст. 173 КУпАП та ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,  04.04.2026 р. біля 17 год, перебуваючи в м.Перемишляни, в громадському місці, на дитячому майданчику в парку ім. Б.Хмельницького, розпивала алкогольні напої, зокрема алкогольне пиво та слабоалкогольний напій «Revo» 8,5% об. Також,  ОСОБА_1 ,  04.04.2026 р. біля 19 год, перебуваючи в с.Ушковичі по вул. Шевченка, в громадському місці, на спортивному майданчику в п`яному вигляді, при ходьбі заточувалась, падала, своїм виглядом ображала людську гідність та громадську мораль. Окрім цього,  ОСОБА_1 ,  04.04.2026 р. біля 19 год, перебуваючи в с.Ушковичі по вул. Шевченка, в громадському місці, на спортивному майданчику в п`яному вигляді вчиняла хуліганські дії до неповнолітніх: ОСОБА_2 , 2010 р.н., ОСОБА_3 , 2012 р.н., ОСОБА_4 , 2011 р.н., зокрема чіплялась до них, лізла до бійки, заважала.
В призначене судове засідання  ОСОБА_1  з`явилася, свою вину у вчиненому правопорушенні заперечила та пояснила, що не перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Оскільки, до суду надійшло три справи про вчинення  ОСОБА_1  правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч.1 ст.178 КУпАП, то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи №449/706/26 (3/449/214/26), №449/707/26 (3/449/215/26) та №449/708/26 (3/449/216/26) в одне провадження та присвоїти справі - №449/706/26 (3/449/214/26).
Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Згідно ч.1 ст.178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч.1 ст.178 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА №215265 від 08.05.2026 р., серії ВБА №215266 від 08.05.2026 р. та серії ВБА №215267 від 08.05.2026 р., письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу на користь держави, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.
Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173, ч.1 ст. 173-2, 221, 283-285, 287,289, КпАП України, - 

п о с т а н о в и в :

Справу №449/706/26 (3/449/214/26) про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, справу №449/707/26 (3/449/215/26) про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та справу №449/708/26 (3/449/216/26) про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі - №449/706/26 (3/449/214/26).
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одну ) грн 00 коп.
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваниого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн 00 коп.
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваниого мінімуму доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн 00 коп.
У відповідності до ст. 36 КпАП Україниостаточно накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одну ) грн 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу – 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:       Гуняк Олександра Ярославівна