01.06.2026 
Справа № 361/5809/26
Провадження № 3/361/1489/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2026 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 122 (справа № 361/5808/26, провадження 3/361/1488/26) та за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 361/5809/26, провадження 3/361/1489/26).
Так, 16 травня 2026 року о 11 год. 34 хв. дорога М-01 Київ-Чернігів 45 км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz GLS 450», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме ніколи його не отримав, чим порушив п. 2.1.А Правил дорожнього руху.
Також 16 травня 2026 року о 11 год. 34 хв. дорога М-01 Київ-Чернігів 45 км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz GLS 450», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю 81 км/год, при дозволеній 50 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 31 км/год, чим порушив п. 12. 4 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
У судовому засіданні подано клопотання законним представником ОСОБА_1 – Бойком А. Г. про закриття проваджень у справі у зв`язку з наявністю обставин крайньої необхідності, пояснивши те, що ОСОБА_1 сів за кермо вимушено, а саме для того, щоб поїхати за ліками для батька.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.
Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
На підставі ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 44, 51, 121-127, ч. 1, 2, 3 ст. 130, ст. 139, ч. 2 ст. 156, ст. 173, 174, 185, 190-195  цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Суддею встановлено, що порушник вчинив адміністративні правопорушення у віці від 16 до 18 років.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 667396 та № 667403 від 16 травня 2026 року, довідкою про неотримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом, відеозаписом.
Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вчинення адміністративних правопорушень, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті при керування джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 36, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126, 221, 283-284, 287, 291, 298-299 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 361/5809/26 (провадження 3/361/1489/26) та № 361/5808/26 (провадження 3/361/1488/26), присвоїти їм загальний номер справи № 361/5809/26 (провадження 3/361/1489/26).
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. 
Стягнути з  ОСОБА_1  у прибуток держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя:          Т. К. Василенко