Справа № 583/1715/26
3/583/665/26 
ПОСТАНОВА
 
Іменем України
 
05 травня 2026 року м. Охтирка Сумська область
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №624634 від 26.03.2026 року, 
за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2025 року за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2025 року за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року 26.03.2026 року о 11 год 28 хв в м.Охтирка, по вул.Перемоги,5, керував мопедом Хонда, без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами проведеного огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotester 6820 Драгер, тест №662, згідно з яким результат становить 1,17 проміле алкоголю в крові. Своїми діями порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Крім повного визнання своєї провини, факт скоєння правопорушення підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №624634 від 26.03.2026 року
-направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 26.03.2026
-відеозаписом події;
-картками обліку адміністративного правопорушення;
-результатом тесту №662 до протоколу від 26.03.2026 року, згідно з яким огляд проведено 26.03.2026 року та виявлено 1,17 проміле алкоголю в крові, з тестом ОСОБА_1 ознайомлений, про що засвідчив підписом;
-висновком КПН ОМР «Охтирська центральна районна лікарня» №37 від 27.03.2026, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
До протоколу додано оптичний диск з відеозаписом, який ретельно перевірено та досліджено судом, яким підтверджується, що 26.03.2026 року о 11 год 28 хв в м.Охтирка, по вул.Перемоги,5, працівниками поліції зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , в якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд за допомогою газоаналізатора Alcotester 6820 Драгер, на що останній погодився, результат становить 1.17 проміле алкоголю в крові, з результатами огляду ОСОБА_1 був не згодний, тому огляд було проведено в закладі охорони здоров`я, згідно висновку КПН ОМР «Охтирська центральна районна лікарня» №37 від 27.03.2026 ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 року у (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, такими, що не викликають жодних сумнівів.
Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєному доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази є в їх сукупності вагомими, чіткими і узгодженими між собою.
Згідно довідки Головного сервісного центру від 27.03.2026 року інформація про видачу посвідчення водію ОСОБА_1 відсутня.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.
При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 років та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є його власником,  так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення порушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 40-1, 126, 130, 283, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  в сумі 51000 гривень, який стягнути на користь держави, що підлягає сплаті на рахунок: UA628999980313090149000018001, отримувач ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, код за ЄДРПОУ 37970404, код бюджетної класифікації доходів 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту набрання рішенням суду законної сили. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави, населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача:Казначейство України(ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду Т.О. Ярошенко