Справа № 626/880/26
Провадження № 1-кп/626/221/2026 

БЕРЕСТИНський районний суд Харківської області

В И Р О К
Іменем України 
   
17 червня 2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі: 
головуючого судді:  ОСОБА_1 ,
за участю секретаря:           ОСОБА_2 , 
прокурора:    ОСОБА_3 ,
захисника:    ОСОБА_4 ,
обвинуваченого:            ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Берестин кримінальне провадження №12026221090000043 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області, м.Берестин (Красноград), громадянин України, не одружений, з середньою освітою, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: 1)18.12.2000 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.140, ч.1 ст.229-6, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі; 2)26.02.2001 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140, ст.17, ч.2 ст.140, ст.42, ч.3 ст.42 КК України до 4 років 6 місяців з конфіскацією майна, звідки звільнився 17.09.2003 року відповідно Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 року; 3)20.05.2004 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 4)22.08.2005 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ст.35, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звідки звільнився 07.12.2009 року умовно-достроково, невідбута частина покарання - 5 місяців 8 днів; 5)05.09.2011 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 до 4 років позбавлення волі, звідки звільнився 27.10.2014 року умовно-достроково, невідбута частина покарання 3 місяці 1 день,6)06.06.2016 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 7)06.02.2017 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений 01.11.2019 по відбуттю строку покарання, 8)29.07.2020 Красноградським районним судом за ст.185 ч.2 КК Україна до 2 років позбавлення волі; 9)01.10.2020 Красноградським районним судом за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 70 КК Україна 2001 до років 6 місяців позбавлення волі; 10)29.01.2021 Красноградським районним судом за ст.ст.185 ч.3, 71 КК Україна до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
Звільнений з місць позбавлення волі 30.01.2025 за відбуттям терміну покарання,
 
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 04.02.2026 приблизно 17 години знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на надання іншим особам місця для незаконного вживання наркотичних засобів, обіг яких відповідно до положень Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» на території України заборонено, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, психотропні речовини в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин на території України, а також про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, безоплатно, не маючи корисливих мотивів усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи незаконно, протиправно та умисно, без корисливих мотивів, надав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приміщення кухні житлового будинку за вище вказаною адресою, для незаконного вживання наркотичних засобів, а саме метадону. Так, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом ін`єкцій вжили вказаний наркотичний засіб.
У подальшому, 04.02.2026 в період часу з 17:20 год. по 17:56 год. за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході якого у вказаному будинку виявлені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відповідно до проведених експертиз перебували у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_6  свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме що прокурором всі обставини викладені вірно та пояснив, що дійсно 04.02.2026 року близько 17 години він знаходився за місцем свого мешкання, коли до нього завітали його знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які запитали дозволу на вживання наркотичних речовин, на що він надав добровільну згоду. Після чого в приміщенні кухні житлового будинку за вище вказаною адресою, усі втрьох вжили наркотичний засіб метадон, шляхом ін`єкцій.
У подальшому, в цей же день 04.02.2026 через деякий час - близько 20-30 хвилин, до нього додому прийшли працівники поліції, де провели обшук, у ході якого у вказаному будинку перебували він, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин.
В зв`язку з тим, що він страждає рядом хронічних захворювань, за час перебування в місцях позбавлення волі протягом 2023-2025 роках перебував на стаціонарному лікуванні, внаслідок перенесеного в жовтні 2022 року ішемічного інсульту, а в кінці травня 2026 року, переніс повторний інсульт; згідно досудової доповіді органу пробації, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання. 
За таких обставинах суд вважає, що винуватість  ОСОБА_6  у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Також ст.65 КК України передбачає, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Вивченням даних про особу обвинуваченого  ОСОБА_6  встановлено, що останній раніше за злочини пов`язані з незаконним обертом наркотичних засобів раніше не судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, ніякими компрометуючими матеріалами міська рада стосовно нього не володіє, за станом здоров`я по найму підробляти не може, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не перебуває, відповідно до виписок з медичних карт хворого, останній має ряд хронічних захворювань, що потребує довгострокового лікування.
Так, під час відбування покарання за попереднім вироком, 27.10.2022 року ОСОБА_6 переніс ішемічний інсульт в кіркових гілках ПСМА; має хронічний гепатит; атеросклеротичний кардіосклероз; гіперточнічну хворобу ІІІ ступеня; гіпертонічну ангіопатію сітківки обох очей; когнетивні та мнестичні порушення, в зв`язку з чим неодноразово (більше 8-ми разів), протягом 2023-2025 роках перебував на стаціонарному лікуванні.
Згідно повідомлення з КНП "Берестинська міська лікарня" №1.1.04-821 від 04.06.2026 року, ОСОБА_6 29.05.2026 року переніс повторний ішемічний інсульт, в зв`язку з чим з цього часу знаходився на стаціонарному лікуванні в інсультному блоці КНП "Берестинська міська лікарня», бо переніс 2 інсульти. На даний час також скаржиться на погане самопочуття, тому що з 29.05.2026 року по 04.06.2026 року перебував на стаціонарному лікуванні в інсультному блоці. Зі слів самого ОСОБА_6 в судовому засіданні 16.06.2026 року йому з наступного дня, тобто з 17.06.2026 року знову необхідно лягати в лікарню в зв`язку з погіршенням стану здоров`я. 
Крім того, кілька судових засідань суд змушений був відкладати на інші дати, оскільки при прибутті до приміщення судової установи, працівники суду змушені були викликати ОСОБА_6 швидку допомогу, у зв`язку з погіршенням його стану здоров`я. 
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання провини, щире каяття, яке було висловлене у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні суду в установленні дійсних обставин вчиненого злочину, активному сприянні розкриттю злочину. 
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому  ОСОБА_6  суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про його особу, викладені вище; кілька обставин, які пом`якшують покарання, і вважає, що покарання  ОСОБА_6 , яке необхідно і достатньо для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.317 КК України, у виді позбавлення волі.
Поряд з цим, в ході судового розгляду, за клопотанням прокурора, ухвалою суду від 12.05.2026 року було доручено начальнику Берестинського РВ ДУ «Центр пробації» в Харківській області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до отриманих висновків органу пробації, які надійшли до суду 11.06.2026 року, обвинувачений ОСОБА_6 до скоєного відносяться негативно та усвідомив свою провину, страждає рядом хронічних захворювань, переніс 2 інсульти, в зв`язку з чим орган пробації дійшов висновку, що його виправлення можливе без позбавлення волі на певний строк, тобто з призначенням умовного терміну на підставі ст.75 КК України, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Таким чином, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, в тому числі його стан здоров`я, враховуючи його щире каяття та відношення до скоєного, думку прокурора про можливе призначення покарання з умовним терміном, наявність кількох обставин, пом`якшуючих покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого  ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
На момент ухвалення вироку, міра запобіжного заходу у  ОСОБА_6 - відсутня. 
Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України. 
Судові витрати, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов, не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, - 
З А С У Д И В:
ОСОБА_6  визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 4(чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України  ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2(два) роки.
Відповідно до п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України на  ОСОБА_6 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; 2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: 3 медичні шприци з ін`єкційними голками об`ємом 20 мл., 5 порожніх ампул лікарського засобу «Димедрол», частини блістера від пігулок, полімерний стаканчик з ватою в середині, які були вилучені у ОСОБА_6 в ході обшуку 04.02.2026 року, що знаходиться в камері схову Берестинського РВП – знищіти.  
Судові витрати: за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 20.02.2026 № СЕ-19/121-26/3939-НЗПРАП в сумі 3565,60 грн. – стягнути з засудженого ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Берестинський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 

Суддя